ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 6
ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 10
1.1. Характеристика источников. 10
1.2. Историографический обзор. 13
ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС ЕВРАЗИЙСТВА.. 17
2.1. Генезис национальной идеи России в учении евразийцев. 17
2.2. Дискуссии вокруг евразийского движения. 21
2.3. Политизация евразийства и его упадок. 26
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО УЧЕНИЯ.. 30
3.1. Политическая и правовая концепция. 30
3.2. Социокультурные взгляды.. 42
3.3. Проблема Восток – Запад. 45
ГЛАВА 4. ЕВРАЗИЙСТВО В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XX ВЕКА.. 52
4.1. Концепция развития России в учениях славянофилов, западников и евразийцев. 52
4.2. Соотношение учений восточников и евразийцев. 57
4.3. Обновление евразийской концепции сторонниками неоевразийства. 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 73
Таким образом, интерес к идеям евразийства, проявившийся после распада Советского Союза и в условиях общей геополитической нестабильности, не привел к каким-либо новым серьезным теоретическим изысканиям. Перенести евразийские идеи 20-х гг. ХХ в. на ситуацию конца века и начала нового было довольно сложно. Для этого нужны были глубокие научные исследования. Но этого не произошло [6, с. 110].
Подводя итог третьей главе исследования, можно сделать следующие выводы.
Сравнительный анализ учений восточников и евразийцев позволил сделать вывод, что «восточники» «наследие Чингисхана» используют для того, чтобы обосновать роль России в качестве союзника и заступника дальнего – монголо-тибето-китайского – Востока, в отношении которого Россия должна проводить самостоятельную политику, действуя в духе православной веры и используя потенциал торговых отношений. В то же время, евразийцы «наследие Чингисхана» связывают преимущественно с внутренним Востоком России и подчиняют задаче политического объединения России-Евразии на основании принципа континентального соседства, который позволяет находить и укреплять жизнеспособность славяно-туранских синтезов, составляющих бессознательный и до конца не осознанный компонент русской культуры. И только успех в этом деле может служить гарантией самостоятельности и последовательности внешнеполитического пути России.
Позиции «восточников» и «евразийцев» соприкасаются и при рассмотрении их с позиции «предшественники – последователи». Здесь они преследуют единую цель – превратить Россию в самостоятельного игрока на международной арене. Евразийцами делается упор на внутренних условиях такого превращения: экономической и культурной самодостаточности, базирующейся на охвате пространства России-Евразии с помощью транспортных коммуникаций, которые связывают воедино «материковые окраины Старого Света». Восточники основываются на внешних условиях, определяющих важность для России прояснения своих интересов в отношении «жёлтой» Азии, а также последовательное и профессиональное отстаивание этих интересов. При этом мнения «восточников» и евразийцев не противоречат друг другу в своих версиях одной геостратегии, а только определяют разновекторность её задач и значимость синхронизации практических мер по их решению. Последователями же восточников евразийцев можно назвать лишь в том смысле, что последние уясняют условия успеха внешней политики России в направлении её Дальнего Востока, программу которой до них очертили восточники, поскольку это является залогом успешного и последовательного отстаивания Россией своих внешнеполитических интересов, и не только перед лицом «жёлтой» Азии.
Список использованной литературы:
Аверинцев, С.С. Несколько мыслей о «евразийстве» Н.С. Трубецкого : опыт беспристрастного взгляда / С.С. Аверинцев // Новый мир. – 2003. – № 2. – С. 19–28. Алексеев, Н.Н. Обязанность и право / Н.Н. Алексеев // Основы Евразийства / сост. Н. Агамалян [и др.]. – М.: Арктогея-Центр, 2002. – С. 76–98. Алексеев, Н.Н. Основы философии права / Н.Н. Алексеев. – СПб.: Питер, 1999. – 378 с. Алексеев, Н.Н. Русский народ и государство / Н.Н. Алексеев. – М.: Наука, 1998. – 645 с. Аминов, С.Р. Русская идея в отечественной культуре XIX века: автореф. дис… канд. культурологии: 24.00.01 / С.Р. Аминов; Нижневарт. гос. гуманит. ун-т. – Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. гуманит. ун-та, 2005. – 25 с. Ахромеева, Ю.В. Неоевразийство и традиционализм как примеры фундаменталистской идеологии / Ю.В. Ахромеева // Омский научный вестник . – 2008.– № 5 (72) . – С. 108–111. Белинский, В.Г. Россия до Петра / В.Г. Белинский // Русская идея: сб. – М.: Республика, 1992. – С. 73–90. Бердяев, Н.А. Евразийцы / Н.А. Бердяев // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. – М., 1992. – С. 25–35. Бердяев, Н.А. Русская идея / Н.А. Бердяев. – М.: Наука, 1990. – 218 с. Вернадский, Г.В. Монгольское иго в русской истории / Г.В. Вернадский // Основы Евразийства / сост. Н. Агамалян [и др.]. – М.: Арктогея-Центр, 2002. – С. 345–362. Гринфельд, Л. Национализм: пять путей к современности / Л. Гринфельд. – М.: PerSe, 2008. –527 с. Гумилёв, Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь / Л.Н. Гумилёв. – СПб.: ООО «Изд. Дом «Кристалл», 2002. – 844 с. Гумилёв, Л.Н. От Руси к России / Л.Н. Гумилёв. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. – 462 с. Демьяненко, Н.В. Славянофилы о цивилизационном развитии России ХIХ столетия в условиях наступающей глобализации / Н.В. Демьяненко // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством» . – 2009.– № 27 . – С. 195–200. Диянов, К.С. А.С. Лаппо-Данилевский о борьбе восточников с западниками / К.С. Диянов // Вестник Омского университета . – 2011.– № 3 . – С. 81–85. Долгорсурэн, Ж. Взаимодействие и соотношение культур в культурном пространстве Монголии / Ж. Долгорсурэн // Вопросы культурологии. – 2008. – № 1. – С. 45–52. и др.
