ОГЛАВЛЕНИЕ

  

ВВЕДЕНИЕ. 6

ГЛАВА 1. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИОГРАФИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.. 10

1.1. Характеристика источников. 10

1.2. Историографический обзор. 13

ГЛАВА 2. ГЕНЕЗИС ЕВРАЗИЙСТВА.. 17

2.1. Генезис национальной идеи России в учении евразийцев. 17

2.2. Дискуссии вокруг евразийского движения. 20

2.3. Политизация евразийства и его упадок. 25

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО УЧЕНИЯ.. 29

3.1. Политическая и правовая концепция. 29

3.2. Социокультурные взгляды.. 40

3.3. Проблема Восток – Запад. 44

ГЛАВА 4. ЕВРАЗИЙСТВО В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XX ВЕКА.. 49

4.1. Концепция развития России в учениях славянофилов, западников и евразийцев. 49

4.2. Соотношение учений восточников и евразийцев. 52

4.3. Обновление евразийской концепции сторонниками неоевразийства. 58

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 61

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 65



Фрагмент работы:

Основные идеи евразийства заключались в отрицании европоцентризма и признании принципиального паритета всех цивилизаций; резко критическом отношении к романо-германскому Западу, который стремился к всеогульной европеизации европеизации человеческого общества и уничтожению особенностей и самостоятельности национальных культур; утверждении России как Евразии – особого «континента», своеобразного культурного и географического мира, который отличен от Европы и Азии, но родственного более последней, чем первой; утверждении единства евразийского «континента»; утверждении монгольского ига благом для России; понимании русской революции, во-первых, как бедственного окончания гибельного процесса европеизации России, а во-вторых, как начала ее благодетельного «поворота к Востоку»; констатации крушения либеральной демократии и выдвижении ей на смену другого государственного движения – идеократии; противопоставлении разлагающейся силе европейского индивидуализма православной идеи соборности.

Ценной и оригинальной в евразийстве следует признать идею повторяемости исторического процесса и прежде всего желание евразийцев сделать акцент на исследовании вопроса о взаимоотношениях восточного и западного элементов в развитии русской государственности и отечественной культуры. Но все-таки, следует признать, что и поводов для обвинений у критиков евразийства было довольно много.

В основе политических идей евразийцев лежат подходы к образованию русского государства, заключающиеся в том, что заслуга в создании культурно-цивилизационного и политического единства Евразии принадлежит монголам, которые определили самобытность России-Евразии. Современный этап государственного строительства, по мнению евразийцев, с целью реализации принципов демократических должен сопровождаться переходом от управления олигархического клана к «правящей верхушке», которая формируется из передовых и патриотически настроенных кругов российского социума. Принципиально важным в данном вопросе является исключение тоталитарного евразийского аспекта «целесообразной свободы» и замена его «личностной свободой», которая основана на предложенных Н.А. Бердяевым философских принципах. В то же время четко должны быть определены пределы такой персональной свободы и персонального индивидуализма, а также пределы личной и общественной ответственности перед настоящим поколением и потомками. Концепция «правящего слоя» предполагает уход от евразийской «революционной целесообразности» и достижение рационального равновесия между «демотией» и свободной демократией. Это следует признать одним из главнейших и перспективных направлений последующего исследования национальной идеи на современном этапе развития российского общества.

Евразийство продолжило одну из традиций отечественной мысли, нацеленной на обоснование самобытного характера российской государственности и права. В основу евразийского учения о государстве и праве положены воззрения Н.Н. Алексеева и Л.П. Кирсанова, которые апеллировали право к идеалам «правды» и «справедливости», позволявшим праву быть «истинным», «правильным» правом. Проблема личности субъекта права выступает в евразийском учении на центральное место. Выработка здорового правосознания ставится в прямую зависимость от духовного содержания личности, что в свою очередь обусловливает нормальные институты и учреждения позитивного права. Правовой эталон в отличие от нравственного, духовного и другого предполагает, с точки зрения евразийцев, определенное описание опыта, который необходим для того, чтобы построить право на принципах правды и справедливости, и именно в этом отношении понимается правовой идеал, исходя из которого должна строиться вся деятельность по усовершенствованию права.

В основе социокультурных представлений евразийцев лежала идея о специфичности особой евразийской культуры, которая не является ни культурой европейской, ни одной из азиатских, ни суммой или механическим сочетанием элементов той или других. Характерным для евразийцев было восприятие России в качестве особого мира – Евразии, культура которой представляет собой своеобразный сплав европейских и азиатских элементов, с этой точки зрения в высшей степени оригинальную и целостную национальную культуру, имеющую свое обоснование также и в пространственной целостности, что и предлагалось учитывать при создании оптимальной модели государственно-правового развития страны.

Евразийцам не удалось однозначно разрешить проблему Востока и Запада, однако, во многом их опыт систематизации знаний относительно российского общества в области культурологии, географии, экономики, лингвистики, истории и социологии и других отраслях научного знания принес свои плоды. Им принадлежит немало научных открытий в различных областях науки. Их теории, если и не во всем получили подтверждение, то, несомненно, послужили стимулом к развитию научной и философской мысли.

Сравнительный анализ учений восточников и евразийцев позволил сделать вывод, что «восточники» «наследие Чингисхана» используют для того, чтобы обосновать роль России в качестве союзника и заступника дальнего – монголо-тибето-китайского – Востока, в отношении которого Россия должна осуществлять своеобразную политику, функционируя в духе православных убеждений и применяя ресурсы торговых взаимоотношений. В то же время, евразийцы «наследие Чингисхана» связывают преимущественно с внутренним Востоком России и подчиняют цели политического объединения России-Евразии на основе начал континентального соседства, который позволяет находить и укреплять жизнеспособность славяно-туранских синтезов, составляющих инстинктивный и в полной мере не осознанный элемент русской культуры. И только успех в этом деле может служить гарантией самостоятельности и последовательности внешнеполитического пути России.

Позиции «восточников» и «евразийцев» соприкасаются и при рассмотрении их с позиции «предшественники – последователи». Здесь они преследуют единую цель – превратить Россию в отдельного участника международных отношений. Евразийцами делается упор на внутренних условиях такого превращения: экономической и культурной самодостаточности, базирующейся на охвате пространства России-Евразии с помощью транспортных коммуникаций, которые связывают в одно целое «материковые окраины Старого Света». Восточники основываются на внешних условиях, определяющих важность для России прояснения своих интересов в отношении «жёлтой» Азии, а также последовательное и профессиональное отстаивание этих интересов. При этом мнения «восточников» и евразийцев не противоречат одно другому в своих редакциях одной геостратегии, а только определяют разновекторность её задач и значимость синхронизации практических мер по их решению. Последователями же восточников евразийцев можно назвать лишь в том смысле, что последние осознают условия успешного ведения внешней политики России в направлении её Дальнего Востока, программу которой до них очертили восточники, поскольку это является залогом выгодного и ступенчатого отстаивания Россией своих внешнеполитических устремлений.



Список использованной литературы:

Аверинцев, С.С. Несколько мыслей о «евразийстве» Н.С. Трубецкого : опыт беспристрастного взгляда / С.С. Аверинцев // Новый мир. – 2003. – № 2. – С. 19–28. Алексеев, Н.Н. Обязанность и право / Н.Н. Алексеев // Основы Евразийства / сост. Н. Агамалян [и др.]. – М.: Арктогея-Центр, 2002. – С. 76–98. Алексеев, Н.Н. Основы философии права / Н.Н. Алексеев. – СПб.: Питер, 1999. – 378 с. Алексеев, Н.Н. Русский народ и государство / Н.Н. Алексеев. – М.: Наука, 1998. – 645 с. Аминов, С.Р. Русская идея в отечественной культуре XIX века: автореф. дис… канд. культурологии: 24.00.01 / С.Р. Аминов; Нижневарт. гос. гуманит. ун-т. – Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. гос. гуманит. ун-та, 2005. – 25 с. Ахромеева, Ю.В. Неоевразийство и традиционализм как примеры фундаменталистской идеологии / Ю.В. Ахромеева // Омский научный вестник . – 2008.– № 5 (72) . – С. 108–111. Белинский, В.Г. Россия до Петра / В.Г. Белинский // Русская идея: сб. – М.: Республика, 1992. – С. 73–90. Бердяев, Н.А. Евразийцы / Н.А. Бердяев // Евразия: исторические взгляды русских эмигрантов. – М., 1992. – С. 25–35. Бердяев, Н.А. Русская идея / Н.А. Бердяев. – М.: Наука, 1990. – 218 с. Вернадский, Г.В. Монгольское иго в русской истории / Г.В. Вернадский // Основы Евразийства / сост. Н. Агамалян [и др.]. – М.: Арктогея-Центр, 2002. – С. 345–362. Гринфельд, Л. Национализм: пять путей к современности / Л. Гринфельд. – М.: PerSe, 2008. –527 с. Гумилёв, Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь / Л.Н. Гумилёв. – СПб.: ООО «Изд. Дом «Кристалл», 2002. – 844 с. Гумилёв, Л.Н. От Руси к России / Л.Н. Гумилёв. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. – 462 с. Демьяненко, Н.В. Славянофилы о цивилизационном развитии России ХIХ столетия в условиях наступающей глобализации / Н.В. Демьяненко // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством» . – 2009.– № 27 . – С. 195–200. Диянов, К.С. А.С. Лаппо-Данилевский о борьбе восточников с западниками / К.С. Диянов // Вестник Омского университета . – 2011.– № 3 . – С. 81–85. Долгорсурэн, Ж. Взаимодействие и соотношение культур в культурном пространстве Монголии / Ж. Долгорсурэн // Вопросы культурологии. – 2008. – № 1. – С. 45–52. Дугин, А.Г. Евразийский Путь как Национальная Идея. Часть 1. Что такое Россия? (Истоки национальной идентичности) [Электронный ресурс] / А.Г. Дугин. – 2002. – Режим доступа: http://www.evrazia.org . – Дата доступа: 02.03.2018. Евразийство (Опыт систематического изложения). Коллективная монография первых евразийцев // Основы Евразийства / сост. Н. Агамалян [и др.]. – М.: Арктогея-Центр, 2002. – С. 135–147. Зеньковский, В.В. История русской философии: в 2 т / В.В.Зеньковский. – Ростов н/Д: Феникс; М.: АСТ, 1999. – Т. 2. – 544 с. Зиновьев, И.В. Теория межкультурного диалога Н.С. Трубецкого и неоевразийство / И.В. Зиновьев // Аналитика культурологии . – 2008.– № 11 . – С. 36–42. и др.


Цена сегодня: 85.00 бел.руб.

Вы находитесь на сайте как незарегистрированный пользователь.
Для покупки работы Вам необходимо авторизоваться на сайте через социальную сеть
Либо Вы может заполнить все поля ниже, тогда кабинет пользователя будет создан автоматически
Ваше имя :
Придумайте логин :
Ваш e-mail :
Ваш телефон :
Параметры выбора
Дисциплина
Вид работ
Цена
от 
до 
Год сдачи
от 
до 
Минимальный балл
Страниц не менее
Слова в названии
Слова в описании


ИП Глухов Руслан Алексеевич, Свид-во о гос. рег. № 190616554 от от 07.04.2005 г., Мингорисполком.
Юр. адрес: 220020, Республика Беларусь, г. Минск, пр-т Победителей, 125-185

Megabank.by - Купить дипломную работу в Минске

Разработка сайта 3D.BY

Оставьте свои данные и мы перезвоним!