Содержание
ВВЕДЕНИЕ.. 3
1 Проблемы правосубъектности юридических лиц. 5
1.1 Правосубъектность юридических лиц: понятие, элементы. 5
1.2 Проблемы правоспособности и дееспособности юридических лиц. 8
1.3 Правосубъектность юридических лиц в хозяйственном обороте: проблемные вопросы 10
2 Деликтоспособность юридических лиц. 15
2.1. Основные подходы к деликтоспособности юридических лиц. 15
2.2. Административная и уголовная деликтоспособность юридического лица. 20
Заключение.. 23
Список использованных источников.. 26
Гражданская правоспособность и дееспособность юридического лица содержатся в императивных нормах гражданского законодательства, так как их регулирование не отдается на усмотрение сторон. Статья 2 ГК РФ устанавливает, что гражданское законодательство определяет правовое положение. Последнее охватывает правоспособность и дееспособность, носителями которых являются юридического лица.
Признаки, указанные в ст. 49 ГК РФ, принадлежат юридическому лицу. Они проявляют себя через правоспособность и дееспособность, то есть правовые положения субъекта права. Правовое положение и субъект права соотносятся как свойство и их носитель. Гражданская правосубъектность и правовое положение -синонимы. Правосубъектность имеет законодательную, а не правоприменительную природу. Но она возникает у конкретного юридического лица не непосредственно, а через сложный юридический состав. При этом возможности юридических лиц закладываются видом правоспособности, а не волеизъявлением учредителей, так как правовое положение определяется гражданским законодательством. Устав в этом случае является актом применения права, направленного на многократную реализацию положений гражданского закона, и в систему гражданского законодательства не входит согласно ст. 3 ГК РФ. Поэтому внеуставная сделка, которая противоречит положениям гражданского законодательства о виде правоспособности, является ничтожной. Так, добровольно взятое на себя обязательство учредителями на ограничение по ряду сделок в интересах юридического лица, обладающего общей правоспособностью, не изменяет ее вида. В таком случае внеуставные сделки по общему правилу признаются действительными, так как охватываются правовыми возможностями.
Также правоприменительную природу имеет лицензия, предствляющая собой акт компетентного административного органа, через который реализуется гражданская правосубъектность. Правосубъектность не переходит непосредственно в правоотношение. Лицензия является одним из необходимых юридических фактов, сложного юридического состава, а сама деятельность уже охватывается правовыми возможностями. Лицензия является не основанием приобретения расширенной правосубъектности, а основанием прекращения гражданского правоотношения, блокирующего участие субъекта в лицензируемом виде деятельности и порождении административно-правового последствия по установлению контроля за субъектом такой деятельности.
Обращает на себя внимание тот факт, что все субъекты гражданского права, в том числе и юридические лица, независимо от организационно-правовой формы обладают правоспособностью. Значит, это признак однородности, выполняющий функцию количественной меры участия субъектов гражданского права в обороте.
Ключевое место в правоспособности принадлежит цели или, иными словами, вектору, направлению деятельности субъекта. Но деятельность может и не совпадать с заявленным направлением. Как в этом случае относиться к такой деятельности? Признавать ее или нет? В зависимости от того, как решается этот вопрос, различают виды гражданской правоспособности.
Есть организации, деятельность которых, хотя и не соответствует заявленной цели, но, тем не менее признается действительной. Правоспособность коммерческих организаций не исключает действительности тех прав и обязанностей, которые будут как соответствовать извлечению прибыли, так и вести к убыткам. Это связано с тем, что деятельность таких организаций основана на коммерческом риске. Такая конструкция правоспособности называется общей. Она основана на законе и не может быть изменена волеизъявлением учредителей. Последнее не меняет цели - извлечение прибыли, усеченный вариант которой невозможно представить. В данном случае будет иметь место добровольно взятое на себя юридическим лицом гражданское обязательство - не совершать ряд сделок в своих собственных интересах, что по общему правилу не влечет их недействительность, если не будет доказано, что контрагент по сделке знал или должен был знать о данном обстоятельстве.
Организации, в которых правовые возможности жестко подчинены заявленной цели, имеют специальную правоспособность. Они могут приобретать права и обязанности, только соответствующие специальной цели. В противном случае они не охватываются такой правоспособностью и будут признаны ничтожными.
Список использованной литературы:
Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. -М.: Юристъ, 2012. -502с. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. Книга 1. -М.: Статут, 2011. -741с. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. -М.: Юрид. лит., 2012. С. 202. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. -М.: МГУ, 2011. -345с. Габов А.В. Теория и практика реорганизации (правовой аспект). -М.: Статут, 2014. -512с. Гарипов Р.Ф. Деликтоспособность: Теоретико-правовые проблемы / Р.Ф. Гарипов. – Казань: Изд-во «», 2009. – С. 70. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 1-3 [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ : (в ред. от 30 дек. 2012 г.; с изм. и доп. от 2 янв. 2013 г.) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2017. Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право. -2011.-№ 5. -С. 31-38. Гугкаев С. Некоторые аспекты уголовной ответственности юридических лиц в зарубежном праве // Иностранное право: Сб. научных статей и сообщений. / Ред. кол. Н.Е. Крылова, Л.В. Головко, А.В. Серебренникова. -М., 2011. Вып. 2. -С. 122 - 127. Долинская В.В. Понятие и правовой статус транснациональных корпораций // Частное право: проблемы и тенденции развития: Материалы II Международной научно-практической конференции / Отв. ред. В.В. Долинская, Н.П. Заикин. М.: АНО «Юридические программы», 2011 Долинская, В.В. Проблемы правосубъектности в праве корпораций//http://zakoniros.ru/?p=3354 Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М.: Юриспруденция, 2009. -412с. Зайцева В.В. Юридические лица // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 89 - 90. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М.: Юрид. лит, 2010. -345с. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: [Электронный ресурс] : федер. закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017) // КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2017. Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. – М.: "Статут", 2015. -451с. Конституция Российской Федерации: принята 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) [Электронный ресурс]. – Справочно-правовая система "КонсультантПлюс". – (дата обращения: 10.06.2015). Корнеев С.М. Граждане как участники гражданских правоотношений // Гражданское право: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. -М., 2008. -547с. Налоговый кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: принят Государственной Думой 16 июля 1998 года; одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года: в ред. от 28.12.2016 № 475-ФЗ// КонсультантПлюс : справ. правовая система. – Версия Проф. – Электрон. дан. – М., 2017. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2013. -451с. и др.
