ВВЕДЕНИЕ.. 3
ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ИЗДЕРЖКАМИ И ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ.. 4
1.1 Издержки предприятия, сущность и необходимость управления ими. 4
1.2 Дебиторская задолженность, особенности управления ею на предприятии 9
ГЛАВА II АНАЛИЗ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА И ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ОАО «ДРОЖЖЕВОЙ КОМБИНАТ». 12
2.1 Общая характеристика ОАО «Дрожжевой комбинат». 12
2.2 Анализ издержек ОАО «Дрожжевой комбинат». 13
2.3 Дебиторская задолженность ОАО «Дрожжевой комбинат». 17
ГЛАВА III ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ И ИЗДЕРЖКАМИ ОАО «ДРОЖЖЕВОЙ КОМБИНАТ». 20
3.1 Направления повышения эффективности управления издержками комбината 20
3.2 Совершенствование управления дебиторской задолженностью ОАО «Дрожжевой комбинат». 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 29
ПРИЛОЖЕНИЕ А Отчет о прибылях и убытках ОАО "Дрожжевой комбинат"………………………………………………………….30
ПРИЛОЖЕНИЕ Б Финансово-экономические показатели деятельности завода. 30
ПРИЛОЖЕНИЕ В Состав и структура затрат. 31
ПРИЛОЖЕНИЕ Г Себестоимость продукции. 32
ПРИЛОЖЕНИЕ Д Факторный анализ себестоимости. 33
ПРИЛОЖЕНИЕ Е Состав дебиторской задолженности. 34
ПРИЛОЖЕНИЕ Ж Структура дебиторской задолженности. 35
Проанализируем динамику состава дебиторской задолженности комбината. Данные приведены в приложении Е. Как видно из приложения Е, в 2012 г. имел место быстрый рост дебиторской задолженности покупателей и заказчиков – до 339 млн р. или более чем в двенадцать раз. В 2013 г. данный вид дебиторской задолженности увеличился на 21,2 %. Преобладает в составе дебиторской задолженности комбината задолженность поставщиков и подрядчиков – 1874 млн р. по итогам 2013 г. При этом в 2012 г. данный вид дебиторской задолженности продемонстрировал снижение на 7,2 %, в 2013 г. – рост на 37,7 %. Величина дебиторской задолженности по расчетам с персоналом на комбинате незначительна, что обусловлено спецификой применяемой системы оплаты труда. Так, в 2011 г. дебиторская задолженность по расчетам с персоналом составила 48 млн р., в 2012 г. – 88 млн р., увеличившись на 83,3 %, в 2013 г. – 112 млн р., увеличившись на 27,3 %. Также для комбината характерен резкий рост задолженности разных дебиторов: на 99,7 % в 2012 г. и на 106,4 % в 2013 г.
Проанализируем структуру дебиторской задолженности в приложении Ж. Как видно из приложения, удельный вес дебиторской задолженности поставщиков и подрядчиков ОАО «Дрожжевой комбинат» в анализируемом периоде снизился с 49,4 % в 2011 г. до 26,4 % в 2013 г. Одновременно резко увеличился удельный вес задолженности разных дебиторов – с 37,8 % в 2011 г. до 65,1 % в 2013 г. Удельный вес прочих видов дебиторской задолженности на предприятии незначителен.
Проведем анализ показателей оборачиваемости и рентабельности дебиторской задолженности в таблице 2.6.
....
В данной форме отчёта отражена вся необходимая информация для контроля дебиторской задолженности. При имеющейся системе управления дебиторской задолженностью в ОАО «Дрожжевой комбинат» информацию о задолженности клиентов можно получить только из первичных учётных документов (договоры и выставленные счета). На основании этих сведений невозможно определить объём и период просрочки дебиторской задолженности в разрезе клиентов, что не позволяет контролировать добросовестность исполнения обязательств отдельными потребителями. Еженедельный отчёт по изменению дебиторской задолженности позволить отслеживать снижение либо рост дебиторской задолженности предприятия, выявлять наиболее крупный суммы по потребителям и занесение неплательщиков в «чёрный список», а так же устанавливать дату возникновения задолженности и её срок. Для этого предприятию рекомендуется разработать систему напоминания неплательщикам о наличие долга за продукцию дрожжевого комбината.
Список использованной литературы:
Александров, О.А. Экономический анализ: учебник / О.А. Александров. – М.: Инфра-М, 2011. – 287 с. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учебник / Т.Б. Бердникова. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 212 с. Бондина, Н.Н. Издержки производства в системе факторов, влияющих на эффективность предприятия / Н.Н. Бондина // Вестник Саратовского госагроуниверситета. – 2012. – №5. – С.75-79. Видяпин, В.И. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий: учебник / В.И. Видяпин. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 615 с. Войтоловский, Л.В. Экономический анализ: учебник / Л.В. Войтоловский. – М.: Высшее образование, 2011. – 513 с. Ермолович, Л.Л. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности / Л.Л. Ермолович. – М.: Современная школа, 2010. – 736 с. Калинина, А.П. Комплексный экономический анализ предприятия: учебник / А.П. Калинина. – СПб.: Питер Пресс, 2009. – 569 с. Кобзик, Е.Г. Анализ хозяйственной деятельности: курс лекций / Е.Г. Кобзик. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2012. – 106 с. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.alleng.ru. – Дата доступа: 16.08.2014. Мушовец, А.А. Экономический анализ деятельности организации: монография / А.А. Мушовец. – Мн.: ЧИУиП, 2011. – 94 с. Рура, О.В. Совершенствование классификации дебиторской задолженности / О.В. Рура // Вестник СевНТУ. – 2012. – №2. – С.210-214. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: монография / Г.В. Савицкая. – Мн.: РИПО, 2012. – 367 с. Сорокин, А.С. Управление издержками на производстве / А.С. Сорокин // Стратегический менеджмент. – 2014. – №2. – С.88-105. Управленческий учет [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.aup.ru. – Дата доступа: 24.08.2014. Хахонова, Н.Н. Основные подходы к анализу снижения издержек производства / Н.Н. Хахонова // Учет и статистика. – 2010. – №17. – С.50-54. Экономический анализ: учебно-методический комплекс. – Мн.: МИУ, 2012. – 292 с.
