СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 5
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЦИФРОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. 8
1.1. Понятие цифровых доказательств, их носителей. 8
1.2. Разграничение цифровых доказательств от иных документов и вещественных доказательств. 18
1.3. Классификация цифровых доказательств как вида доказательств в уголовном процессе. 22
ГЛАВА 2. СОБИРАНИЕ, ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. 29
2.1. Собирание компьютерной информации с помощью следственных действий и представление цифровых доказательств. 29
2.2. Проверка цифровых доказательств как доказательства. 43
2.3. Оценка цифровых доказательств как доказательства. 46
ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ МОДЕЛИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.. 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 66
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 71
Таким образом, легального определения цифровых доказательств в отечественном законодательстве не содержится. В литературе наблюдается терминологическая разобщенность применительно к наименованию таких доказательств. Так, одни ученые, выступающие за идею введения понятия «электронное доказательство», определяют его как документ, где информация представлена в электронно-цифровой (электронной) форме, и считают его самостоятельным видом доказательств, подлежащим закреплению в специальных нормах процессуального законодательства. Другие авторы предлагают называть такое доказательство «виртуальным документом», определяя его как совокупность информационных объектов, создаваемых в результате взаимодействия пользователя с электронной информационной системой. Неоднозначность в употреблении данных понятий отрицательно сказывается на практике расследования преступлений, при совершении которых использовались компьютерные технологии. Представляется корректным именно такой подход в наименовании – «цифровые доказательства», поскольку в полной мере отражает сущность данной группы доказательств, которые включают: 1) информацию, запечатленную и переданную в цифровой форме (электронный продукты: электронную информацию, электронные следы); 2) цифровой носитель такой информации.
На фоне активно развивающихся информационных технологий и значительным ростом высокотехнологичной преступности вопрос о пригодности цифровых доказательств и их соотношении с вещественными доказательствами и иными документами в уголовном процессе является актуальным. Значение цифровых доказательств заключается в том, что при отсутствии других доказательств успешное расследование преступлений может зависеть от правильного собирания и оценки цифровых доказательств, требующих в некоторых случаях особых процедур, поэтому важным при расследовании преступлений, в том числе в сфере высоких технологий, является детальная правовая регламентация использования цифровых доказательств для целей уголовного процесса.
Правильно построенная научная классификация цифровых доказательств предопределяет особенности их собирания – обнаружения и закрепления, помогает правильно определить пути и методы использования, отражает особенности исследования и оценки, помогает привести в систему совокупность собранных доказательств и выяснить, какие из подлежащих доказыванию обстоятельств дела установлены достаточно полно, какие не выяснены, какие нуждаются в дополнительном уточнении. Классификация цифровых доказательств имеет большое теоретическое и практическое значение, позволяет глубже проникнуть в сущность определяемого понятия.
В научной литературе приводятся различные основания классификации цифровых доказательств. К ним как применяются некоторые основания деления доказательств вообще, так и специфические основания: 1) цель использования (функциональное назначение); 2) пригодность цифровых доказательств для решения того или иного уровня экспертных задач; 3) характер связей между цифровыми доказательствами и событием преступления и другие.
Допустимость цифровых доказательств определяется возможностями субъекта, представляющего такие доказательства, подтвердить суду их аутентичность путем представления сведений о цепи законных владений. В этой связи целесообразно внести коррективы в УПК, учитывающие современные достижения в области обработки и передачи компьютерной информации, а также преступить к разработке тактических приемов удаленного исследования компьютерных систем и содержащихся в них данных, которые обеспечивали бы признание полученных данных допустимыми доказательствами по уголовному делу. Полагаем, что удаленный (дистанционный) осмотр может быть осуществлен при необходимости исследования общедоступных данных, размещенных в открытых источниках, независимо от их географического местонахождения в целях обнаружения следов преступления, например, размещенной на сайте информации, и выяснения иных обстоятельств, имеющих значение для дела. С учетом изложенного предлагаем введение в УПК нового следственного действия – удаленного (дистанционного) осмотра, позволяющего не только технологически корректно, но и юридически обоснованно получать допустимые доказательства по уголовному делу.
Нет необходимости вводить в уголовно-процессуальный закон новый вид – «цифровое доказательство», но вполне уместно использование данного термина в научном обороте и правоприменительной практике. В то же время представляется целесообразным в определении понятия «доказательства», изложенном в ч. 1 ст. 88 УПК, уточнить, что доказательствами могут быть сведения в виде электронной информации, а ч. 2 ст. 100 УПК изложить в следующей редакции: «К другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, иные носители информации, в том числе электронные, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 103 настоящего Кодекса».
С проверкой цифровых доказательств связаны следующие основные проблемы: проблемы, связанные с определением подлинности материальных носителей цифровой информации; проблемы, связанные с получением образцов для сравнительного исследования в цифровом формате; проблемы, связанные с приобщением электронных документов к материалам уголовных дел по причине отсутствия в уголовно-процессуальном законе требований относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме, порядка исследования предоставленных электронных документов и порядка приобщения их к уголовному делу; техническая неподготовленность суда или существующая в течение длительного времени практика бумажного документооборота в судах.
Список использованной литературы:
Агибалов, В. Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе: монография / В. Ю. Агибалов. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 152 с. Александров, А. С. О надежности «электронных доказательств» в уголовном процессе / А. С. Александров, С. И. Кувычков // Библиотека криминалиста. Научный журнал . – 2013. – № 5 . – С. 76–84. Аносов, А. В. Теоретикоправовые вопросы формирования «электронного правосудия» в Российской Федерации / А. В. Аносов // Право и госво. Теория и практика. – 2016. – № 5. – С. 142–147. Ахраменко, Т. В. Особенности оценки электронного документа как источника криминалистически значимой информации / Т. В. Ахраменко // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов : Междунар. науч.-практ. конф., (Минск, 21 февр. 2019 г.) : тез. докл. / УО «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ; [редкол.: А. В. Яскевич (отв. ред.) и др.]. – Минск, 2019. – С. 219–220. Баринов, С. В. Некоторые особенности собирания доказательств по фактам нарушений неприкосновенности частной жизни, совершенных в киберпространстве / С. В. Баринов // Минские криминалистические чтения : материалы Междунар. науч.-практ. конф., (Минск, 20 дек. 2018 г.) : в 2 ч. / УО «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ; [редкол.: М. П. Шруб (отв. ред.) и др.]. – Минск, 2018. – Ч. 1. – С. 37–41. Борико, С. В. Уголовный процесс: учеб. пособие / С. В. Борико. – Минск: Амалфея, 2000. – 384 с. Вехов, В. Электронные документы как доказательства по уголовным делам [Электронный ресурс] / В. Вехов. – Режим доступа: http://sec.bl.by/articles/178855.php . – Дата доступа: 06.10.2020. Вехов, В. Б. Особенности использования специальных знаний для получения доказательственной информации при исследовании электронных мобильных устройств / В. Б. Вехов, С. А. Ковалев // Судебная экспертиза. – 2016. – № 4. – С. 8–18. Власова, В. С. К вопросу о приспосабливании уголовнопроцессуального механизма к цифровой реальности / В. С. Власова // Библиотека криминалиста. Научный журн. – 2018. – № 1. – С. 9–18. Вопросы использования электронных доказательств обсудили в Верховном Суде [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: – Дата доступа: 23.10.2020. Выдря, М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе / М. М. Выдря. – М.: Госюриздат, 1955. – 117 с. Жавнер, Р. С. Цифровые доказательства: история появления, практика применения и перспективы использования / Р. С. Жавнер // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. – 2010. – № 4-2. – С. 182–187. и др.
