СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 5
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ЦИФРОВЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ. 8
1.1. Понятие цифровых доказательств, их носителей. 8
1.2. Разграничение цифровых доказательств от иных документов и вещественных доказательств. 16
1.3. Классификация цифровых доказательств как вида доказательств в уголовном процессе. 19
ГЛАВА 2. СОБИРАНИЕ, ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. 24
2.1. Собирание компьютерной информации с помощью следственных действий и представление цифровых доказательств. 24
2.2. Проверка цифровых доказательств как доказательства. 35
2.3. Оценка цифровых доказательств как доказательства. 39
ГЛАВА 3. КОНЦЕПЦИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРАВОВОЙ МОДЕЛИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ В УСЛОВИЯХ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.. 45
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 56
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 62
Подводя итог второй главе исследования, можно сделать следующие выводы.
Допустимость цифровых доказательств складывается из способностей следователя, выстраивающего данные доказательства, показать суду, рассматривающему уголовное дело, их подлинность посредством определенных действий.
На наш взгляд, нормы УПК нуждаются в корректировки в части определения способов фиксации цифровых данных, которые будут принимать во внимание актуальные исследования в области распространения и стратификации цифровых сведений. Так, в УПК целесообразно зафиксировать возможность проведения удаленного (дистанционного) осмотра, основным предназначением которого станет фиксация и осмотр цифровых сведений, расположенных в системе удаленного доступа на открытом ресурсе, независимо от фактического расположения такого ресурса. Целью проведения удаленного осмотра станет поиск и фиксация следов преступления, имеющих место на каком-либо интернет-ресурсе, а равно фиксация иных имеющих непосредственное отношение к расследуемому событию обстоятельств. В развитие криминалистического обеспечения производства предлагаемого следственного действия целесообразно разработать и тактические приемы проведения удаленного осмотра, что способствовало бы эффективному проведения данного следственного действия и считать добытые цифровые доказательства допустимыми. С учетом изложенного предлагаем введение в УПК нового следственного действия – удаленного (дистанционного) осмотра, позволяющего не только технологически корректно, но и юридически обоснованно получать допустимые доказательства по уголовному делу.
Изложенное позволяет также заключить, что УПК не нуждается во введении в оборот такого термина как «цифровое доказательство», поскольку он может употребляться в процессе научных исследований и практике правоприменения. Однако нуждается в уточнении само понятие «доказательство», зафиксированное в ч. 1 ст. 88 УПК в части дополнения его электронными сведения. Следовательно, ч. 2 ст. 100 УПК предлагается изложить в следующей редакции:
«К другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, иные носители информации, в том числе электронные, полученные, истребованные либо предоставленные в порядке, определенном статьей 103 настоящего Кодекса».
С проверкой цифровых доказательств связаны следующие основные проблемы:
проблемы, связанные с определением подлинности материальных носителей цифровой информации;
проблемы, связанные с получением образцов для сравнительного исследования в цифровом формате;
проблемы, связанные с приобщением электронных документов к материалам уголовных дел по причине отсутствия в уголовно-процессуальном законе требований относительно формы и формата предоставления любых фактических данных в электронной форме, порядка исследования предоставленных электронных документов и порядка приобщения их к уголовному делу;
техническая неподготовленность суда или существующая в течение длительного времени практика бумажного документооборота в судах.
Специальная процедура оценки достоверности электронных документов предполагает разработку определенного алгоритма действий субъекта доказывания, в том числе использование специальных знаний в области цифровых технологий. Кроме того, учитывая тот факт, что документы, не содержащие никаких средств правовой защиты (документы открытого доступа), наиболее распространены в уголовном процессе, следует признать, что проблема использования электронного документа в уголовном процессе требует своей дальнейшей разработки с учетом уже проведенных исследований по данной теме, а также комплексной защиты от несанкционированного доступа и редактирования при расследовании уголовного дела и судебном его рассмотрении.
Список использованной литературы:
Агибалов, В. Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе: монография / В. Ю. Агибалов. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 152 с. Александров, А. С. О надежности «электронных доказательств» в уголовном процессе / А. С. Александров, С. И. Кувычков // Библиотека криминалиста. Научный журнал . – 2013. – № 5 . – С. 76–84. Аносов, А. В. Теоретикоправовые вопросы формирования «электронного правосудия» в Российской Федерации / А. В. Аносов // Право и госво. Теория и практика. – 2016. – № 5. – С. 142–147. Ахраменко, Т. В. Особенности оценки электронного документа как источника криминалистически значимой информации / Т. В. Ахраменко // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов : Междунар. науч.-практ. конф., (Минск, 21 февр. 2019 г.) : тез. докл. / УО «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ; [редкол.: А. В. Яскевич (отв. ред.) и др.]. – Минск, 2019. – С. 219–220. Баринов, С. В. Некоторые особенности собирания доказательств по фактам нарушений неприкосновенности частной жизни, совершенных в киберпространстве / С. В. Баринов // Минские криминалистические чтения : материалы Междунар. науч.-практ. конф., (Минск, 20 дек. 2018 г.) : в 2 ч. / УО «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ; [редкол.: М. П. Шруб (отв. ред.) и др.]. – Минск, 2018. – Ч. 1. – С. 37–41. Борико, С. В. Уголовный процесс: учеб. пособие / С. В. Борико. – Минск: Амалфея, 2000. – 384 с. Вехов, В. Электронные документы как доказательства по уголовным делам [Электронный ресурс] / В. Вехов. – Режим доступа: http://sec.bl.by/articles/178855.php . – Дата доступа: 06.10.2020. Вехов, В. Б. Особенности использования специальных знаний для получения доказательственной информации при исследовании электронных мобильных устройств / В. Б. Вехов, С. А. Ковалев // Судебная экспертиза. – 2016. – № 4. – С. 8–18. Власова, В. С. К вопросу о приспосабливании уголовнопроцессуального механизма к цифровой реальности / В. С. Власова // Библиотека криминалиста. Научный журн. – 2018. – № 1. – С. 9–18. Вопросы использования электронных доказательств обсудили в Верховном Суде [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: . – Дата доступа: 23.10.2020. Выдря, М. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе / М. М. Выдря. – М.: Госюриздат, 1955. – 117 с. Жавнер, Р. С. Цифровые доказательства: история появления, практика применения и перспективы использования / Р. С. Жавнер // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. – 2010. – № 4-2. – С. 182–187. Зигура, Н. А. Разграничение компьютерной информации и «иных» документов / Н. А. Зигура // Вестн. Южно-Уральского гос. ун-та. – Вып. 14. – 2008. – № 8. – С. 53–56. Зуев, С. В. Информационные технологии в решении уголовнопроцессуальных проблем / Е. В. Никитин, С. В. Зуев // Всерос. криминологич. журн. – 2017. – № 3. – С. 587‒595. Каблучков, А. Ю. Электронные доказательства в арбитражном процессе [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://s-yu.ru/articles/2010/6/4648.html . - Дата доступа: 06.10.2020. Калиновский, К. Б. Доказательственное значение «электронной» информации в российском уголовном процессе / К. Б. Калиновский, Т. Ю. Маркелова // Рос. следователь. – 2001. – № 6. – С. 18–19. и др.
