Система и виды преступлений против собственности по Уголовному кодексу Республики Беларусь

Фрагмент работы:

ВВЕДЕНИЕ

 

Современный период развития социально-экономической сферы характеризуется различными тенденциями. Однако, как бы эти тенденции ни развивались и ни проектировались, собственность всегда была и будет оставаться экономической основой функционирования любого общества и во многом предопределять ход развития политических, правовых, нравственных и иных отношений, существующих в обществе. Столь высокая значимость собственности предполагает необходимость ее охраны от различного рода имущественных посягательств, в том числе и тех, которые совершаются в различных сегментах национальной экономики.

Нельзя отрицать того, что нынешний этап развития общества и государства сопровождается сложными социально-политическими и экономическими процессами, вызывающими значительный рост преступности в сфере экономики и оказывающими негативное влияние на организацию борьбы с ним. При такой постановке проблемы уголовное законодательство должно стоять на страже охраны экономических отношений, способствовать соблюдению принципов законности и правопорядка, справедливости применения мер уголовно-правового воздействия.

Действующее уголовное законодательство в вопросе конструирования ответственности за преступления в сфере экономики нельзя считать незыблемым и устоявшимся. Оно, также как и практика применения конкретных уголовно-правовых норм, нуждается в совершенствовании и реформировании, и особенно остро этот вопрос стоит при определении оптимальной модели построения системы преступлений против собственности. Модернизация объекта, предмета и системы норм о преступлениях против собственности и порядка осуществления экономической деятельности имеет своей главной задачей детальную разработку конкретных уголовно-правовых норм с целью создания действенного механизма противодействия данным общественно опасным проявлениям.

Цель работы – на основе системного анализа законодательства, научных взглядов и представлений выявить теоретические и практические проблемы уголовной ответственности за преступления против собственности и в этой связи выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики в указанной сфере.

Для достижения поставленной цели следует решить следующие задачи:

– проанализировать понятие преступлений против собственности с рассмотрением исторического аспекта уголовной ответственности за совершение данной категории преступлений;

– исследовать классификацию преступлений против собственности;

– провести общую уголовно-правовую характеристику преступлений против собственности с выявлением проблемные вопросы регламентации ответственности за совершение указанных преступлений;

– определить проблемные вопросы квалификации преступлений против собственности и их отграничения от смежных составов преступлений.

– разработать предложения о совершенствовании уголовного законодательства и правоприменительной практики о преступлениях против собственности.

Объектом исследования являются совокупность общественных отношений, возникающих в процессе установления и реализации уголовной ответственности за преступления против собственности.

Предметом исследования являются нормы законодательства, судебная практика, статистические сведения, взгляды ученых по проблематике уголовной ответственности за преступления против собственности.

Методологической основой исследования являются диалектический метод познания социальных процессов и явлений, формально-логический, исторический, сравнительно-правовой метод, а также системный анализ.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ, СИСТЕМА И РЕТРОСПЕКТИВНЫЙ АНАЛИЗ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

 1. 1 Понятие преступлений против собственности и история законодательства об уголовной ответственности за их совершение в Беларуси

 Преступления против собственности возможно дефинировать как общественно опасные, умышленные или неосторожные деяния, предусмотренными нормами главы 24 Уголовного кодекса Республики Беларусь [46], посягающие на экономические общественные отношения и соединенные с нарушением права владения, пользования, распоряжения имуществом, имеющие персонифицированным результатом причинение вреда собственнику или законному владельцу имущества.

Первым источником уголовного законодательства на территории современной Республики Беларусь, в котором содержалось упоминание об отдельных признаках исследуемого преступления, являлся Судебник Великого князя Казимира Ягайловича (1468 г.). Так, в ст. 23 Судебника прямо не указано на признаки анализируемого общественно опасного деяния, однако предусмотрен такой вид обмана, как нежелание возврата владельцу ранее найденной, заведомо чужой вещи [52, c. 109-110]. В рассматриваемом случае законодатель счел необходимым уравнять ответственность за утаивание обнаруженной находки свыше трех дней с кражей, поскольку в деянии лица имел место обман, выраженный в невозврате заведомо чужой вещи. В ст. 25 Судебника предусматривалась ответственность за действия, случайно повлекшие причинение имущественного ущерба [52, c. 110]. К таким случаям были отнесены действия лиц, некачественно изготовивших и проложивших мост через овраг или реку либо поддерживавших его в ненадлежащем исправном состоянии. Так, если на поврежденном мосту конь на скаку повредит себе ногу, то лицо его построившее, обязано было возместить ущерб путем уплаты штрафа владельцу коня, а также в ближайшее время провести ремонтные работы. В противном случае штрафные санкции возрастали.

Продолжением зарождения законодательства об уголовной ответственности за причинение имущественного ущерба без признаков хищения явилось действие Статута Великого Княжества Литовского 1529 г. (далее – ВКЛ), нормы которого, в части совершения имущественных преступлений, в основном повторяли положения Судебника Казимира 1468 г. Новеллой этого законодательного акта явилось введение уголовной ответственности за пассивный обман при имущественных сделках с недвижимостью. При этом данный способ совершения преступлений выражался в несообщении факта имеющегося задокументированного долга на недвижимое имущество до его продажи, который лицо удерживало от покупки этой собственности.

Статут Великого Княжества Литовского 1566 г. в некоторых разделах дополнил положения Статута ВКЛ 1529 г. В нем впервые в уголовном законодательстве было приведено понятие ущерба «шкоды» (артикул 4) , под которым по содержанию нормы понимались реальные негативные имущественные последствия для владельца имущества, возникшие в результате действий виновного. В Статуте ВКЛ 1566 г. была дифференцирована уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба собственнику в формах незаконного вылова рыбы, покоса травы, порчи приспособлений для ловли птиц, бортного дерева, закреплена обязанность виновного при невозможности возврата имущества возмещения причиненного ущерба в виде уплаты штрафа, а при наличии таковой возврата не потребленного имущества и уплаты пени (по смыслу штрафной санкции).

Список использованной литературы:

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Анистратенко, А. В. Формы и виды хищений в системе преступлений против собственности / А. В. Анистратенко // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. – № 74. – С. 5 – 9. Басова, Т. Необходима ли унификация понятия должностного лица в правовой науке и законодательстве России? / Т. Басова // Уголовное право. – 2003. – № 4. – С. 112 – 115. Бойцов, А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов.
– СПб.: Юридический центр пресс, 2002. – 77 с. Борзенков, Г. Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ / Г. Н. Борзенков // Юридический мир. 1997. – № 6–7.
– С. 38 – 41. Гайдук, В. А. Виды и общая характеристика преступлений против собственности / В. А. Гайдук // Вестник Забайкальского государственного университета. – 2007. – № 2. – С. 121 – 127. Гаухман Л. Д. Ответственность за преступления против собственности / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. – М.: ЮрИнфоР, 2002. – 310 c. Гладышев, Ю. А. Некоторые вопросы отграничения хищения, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, от сходных деяний / Ю. А. Гладышев // Российский следователь. – 2003. – № 8. – С. 8 – 10. Грунтов, И. О. Хищение: признаки состава преступления /
И.О. Грунтов // Право Беларуси. – 2002. – № 1. – С. 64 – 71. Грунтов И. О. Хищения, совершаемые специальным субъектом преступления / И. О. Грунтов // Право Беларуси. – 2002. – № 2. – С. 56 – 61. Денисов, В. В. Характеристика субъективной стороны некоторых преступлений против собственности, не связанных с хищением / В. В. Денисов // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2010. – № 2. – С. 180 – 185. Дорохина, Ю. А. Особенности квалификации преступлений против собственности / Ю. А. Дорохина // Вестник Уральского института экономики, управления и права. – 2015. – № 3. – С. 34 – 43. Дубровин, Н. В. Понятие и общая характеристика преступлений против собственности / Н. В. Дубровин // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. – 2016. – № 1 (24). – С. 38 – 41. Дудина, О. Ю. Отношения собственности: формы экономической трансформации в России (СССР) – 1917-2008 гг., 2050 г. (футурологический прогноз) / О. Ю. Дудина, Т. Г. Осадчая // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2008. – № 12. – С. 399 – 403. Ермакова, О. В. Влияние объекта посягательства на конструкцию состава и момент окончания преступлений против собственности /
О. В. Ермакова // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 1 (27). С. 39-46. Ермакова, О. В. Проблемы определения момента окончания отдельных преступлений против собственности / О. В. Ермакова // Гражданское общество и правовое государство. – 2013. – Т. 2. – С. 88 – 90. Иванова, О. М. Проблемы уголовно-правовой оценки субъективной стороны преступлений против собственности / О. М. Иванова // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2016. № 2 (72). С. 95-99. Клепицкий, И. А. Собственность и имущество в уголовном праве / И.А. Клепицкий // Гocyдapcтвo и право. – 1997. – № 5. – С. 74 – 83. Клим, С. Генезис и пути совершенствования правовой категории «должностное лицо» / С. Клим // КонсультантПлюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2018. Кодекс об административных правонарушениях Респ. Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 21 апреля 2003 г. N 194-З : в ред. Закона Респ. Беларусь от 09.01.2017 г. // КонсультантПлюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2018. Конституция Респ. Беларусь, 15 марта 1994 г., N 2875-XII : в ред. Решения референдума от 17.11.2004 г. № 1 // КонсультантПлюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2018. Кочои, С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Учебно-практическое пособие / Кочои С. М. – М.: Профобразование, 2000. – 288 c. Кригер, Г. Л. Ответственность за разбой / Г. Л. Кригер. – М.: Юридическая литература, 1968. – 104 с. Лукашов, А. И. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарий / А. И. Лукашов, Э. А. Саркисова. – Минск : Тесей, 2000. – 672 с. Мокеев, А. В. О некоторых вопросах дифференциации уголовной ответственности за преступления против собственности / А. В. Мокеев // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2011. – № 1. – С. 47 – 50. О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества: Пост. Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь, 21 декабря 2001 г. № 15 : в ред. Пост. Пленума Верховного Суда Респ. Беларусь от 31.03.2016 г. // КонсультантПлюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юрспектр», Нац. центр правовой информации Респ. Беларусь. – Минск, 2018. Панов, Н. И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность / Н. И. Панов. Харьков, 1982. – 126 с. Пичугин, С. А. Ответственность за преступления против собственности: проблемные вопросы / С. А. Пичугин // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. – 2016. – № 2 (8). – С. 66 – 70. Плохова, В. И. Ненасильственные преступления против собственности / В. И. Плохова. – СПб.: Юридический центр пресс, 2003. –293 с. Пустошинская, О. С. Основные признаки и элементы составов преступлений против собственности: уголовно-правовой анализ
/ О. С. Пустошинская // Альманах современной науки и образования. – 2010. – № 3-2. – С. 61 – 64. Рагозина, И. Г. Уголовно-правовая политика противодействия преступлениям против собственности / И.Г. Рагозина И. Г. // Вестник Омской юридической академии. – 2016. – № 2 (31). – С. 35 – 38. Рогов, В. А. История государства и права России IX – начала XX вв. / В. А. Рогов – М.: МГИУ, 2008. – 256 c. Рожков, С. А. Отграничение преступлений против собственности, совершаемых с применением насилия, от преступлений смежных составов / С. А. Рожков, О. А. Буркина // Вестник Пермского университета. Юридические науки. – 2007. – № 8. – С. 164 – 174. Романова, Ю. В. Проблемы квалификации преступлений против собственности / Ю. В. Романова, Е. В. Пунтусова // Наука через призму времени. 2017. – № 7. – С. 86 – 90. Румянцева, Н. А. Понятие, система и юридическая характеристика преступлений против собственности / Н. А. Румянцева // Новая наука: Стратегии и векторы развития. – 2016. – № 11. – С. 288 – 290. Савелов, О. П. Уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности в советский период / О. П. Савелов // Вестник Московского университета МВД России. – 2010. – № 8. – С. 162 – 168. 

и др.

Цена сегодня: 100.00 бел.руб.

---

Вы находитесь на сайте как незарегистрированный пользователь.
Для покупки работы Вам необходимо заполнить все поля ниже: