Фрагмент работы:

Следует отметить, что состав мошенничества материальный. Преступление признается оконченным, когда виновный завладел имуществом либо приобрел право на имущество в указанном размере и имел реальную возможность распоряжаться или пользоваться ими по своему усмотрению.

2.2 Субъективные признаки преступления, предусмотренного ст. 209 Уголовного кодекса Республики Беларусь

Субъективная сторона мошенничества характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла и корыстной целью.

Содержание умысла заключается в том, что лицо сознавало, что завладевает чужим имуществом либо приобретает право на него в указанном размере посредством обмана или использования доверительных отношений с потерпевшим (его представителем либо лицами, в ве­дении или под охраной которых находилось имущество), предвидело, что в результате этого собственник имущества понесет материальный ущерб, и желало его причинить одним из указанных способов, преследуя корыстную цель [43, с. 204].

Логически в мошенничестве можно выделить психическое отношение субъекта, во-первых, к своим действиям, во-вторых, к их последствиям. Однако, поскольку при мошенничестве психическое отношение всегда однотипно, это деяние нельзя считать преступлением со "сложной" или "смешенной" формой вины. Мошенник всегда сознает, что он совершает обман, и желает обмануть потерпевшего. В то же время, он предвидит, что результатом обмана будет переход к нему чужого имущества, и желает этого.

.......

Понятие организованной группы дано в ст.18 УК. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено двумя или более лицами, предварительно объединившимися в управляемую устойчивую группу для совместной преступной деятельности. Организаторы (руководители) организованной группы несут ответственность за все совершенные группой преступления, если эти преступления охватывались их умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность только за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Особо крупным размером (ущербом в особо крупном размере) в статьях главы 24 УК Республики Беларусь признаётся размер(ущерб) на сумму, в тысячу и более раз превышающую размер базовой величины, установленной на день совершения преступления.

 

ГЛАВА 4 ОТЛИЧИЕ МОШЕННИЧЕСТВА ОТ ИНЫХ ФОРМ ХИЩЕНИЯ И ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОПРЯЖЕННЫХ С ОБМАНОМ

 

Часто в практической деятельности возникают случаи, когда совершение иных преступлений имеет в определенных чертах некоторое сходство с мошенничеством. Поэтому возникает необходимость проведения разграничения между составом мошенничества и составами других  сходных преступлений.

От других составов хищения чужого имущества мошенничество отличается специфическими способами его совершения (обман и злоупотребление доверием). В результате обмана или вследствие того, что кто-то умышленно злоупотребляет его доверием, собственник или владелец имущества сам добровольно выводит имущество из своего владения и передает его виновному в собственность или во владение, либо передает ему право на данное имущество.

Сравнивая составы кражи и мошенничества, следует отметить: объективная сторона кражи (ст.205 УК РБ) характеризуется тем, что субъект изымает чужое имущество из владения лица вопреки его воли и без согласия и делает это тайно. Тогда как при мошенничестве сам потерпевший собственник или владелец вещи, вследствие обмана или использования виновным его доверием, выводит имущество из своего владения, передает его преступнику, предоставляет последнему в отношении имущества правомочия владения, пользования, управления и даже распоряжения, если имущество передается в собственность. Обман или злоупотребление доверием, которые иногда встречаются и при совершении краж, используются здесь не для завладения имущества, а лишь для облегчения хищения путем получения доступа к имуществу, проникновением в жилище, помещение или иное хранилище и т.п., либо же для сокрытия уже совершенного хищения.

Безусловно, мошенничество следует отличать и от других случаев завладения имуществом или правом на него путем обмана.

........

Более удачным видится примененный в анализируемом уголовно законе прием, когда мошенничество, совершенное с использованием средств компьютерной техники сформулировано как квалифицирующий признак, а не самостоятельный состав.

Глава 11 «Преступления, не связанные с хищением чужого имущества» УК Республики Узбекистан начинается со ст. 170 «Причинение имущественного ущерба путем обмана  или злоупотребления доверием», по которой наказуемым является причинение значительного ущерба собственнику имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения [27, с. 297].

Подводя итог проделанному исследованию можно отметить, что рассмотренные четыре уголовных закона, в целом, схоже определяют мошенничество и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, имеют примерно такие же квалифицирующие признаки, как в Республике Беларусь. Вместе с тем, каждый из четырех Уголовных кодексов в качестве обстоятельства усиливающего ответственность содержит указание на совершение преступления либо повторно, либо опасным рецидивистом, а иногда эти признаки присутствуют вместе в одном пункте. В этой связи, возможно, поспешным было решение об исключении неоднократности из Уголовного кодекса РФ, а также такой квалифицирующий признак, как «совершение преступления лицом, ранее имеющим судимость».

♦

Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: конспект лекций / Н.А. Бабий. – Минск: Тесей, 2000. – 288 с. Бакрадзе, А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2008. – № 24. – С. 10–12.  Бакрадзе, А.А. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки мошенничества / А.А. Бакрадзе //  Российский следователь. – 2009. – № 2. – С. 5–8. Бакрадзе, А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе //  Российский следователь. – 2009. – № 1. – С. 14–17. Безверхов, А.Г. Некоторые вопросы квалификации мошенничества /  А.Г. Безверхов //  Уголовное право. – 2008. – № 2. – С. 4–9. Векленко, С.В. Уголовно-правовые проблемы определения субъекта мошенничества / С.В. Векленко, С.А. Петров // Вестник Казанского юридического института МВД России. – 2010. – № 2. – С. 32–38.  Вишневский, П.А. Критерии отграничения мошенничества от присвоения и растраты / П.А. Вишневский //  Закон и право. – 2009. – № 4. – С. 92–93. Гаухман, Л.Д. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., 1996. – 86 с. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 7 декабря 1998 г., № 218-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015.. Гурбанов, Т.Г. Понятие мошенничества / Т.Г. Гурбанов // Закон и право. – 2012. – № 8. – С. 74–75. Добродей, А. Уголовно-правовая оценка мошенничества /  А. Добродей //  Юрист. – 2007. – № 12. – С. 62–65. Добродей, А. Уголовно-правовая оценка мошенничества /  А. Добродей //  Юрист. – 2008. – № 1. – С. 75–78. Ермакова, О.В. Момент окончания хищения /  О.В. Ермакова// Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. – Барнаул, 2009. – Ч. 2. – С. 28–29. Жариков, Е. Мошенничество в бизнесе / Е. Жариков // Управление персоналом. – 2000. – № 3. – С. 40–45. Иванов, В.Д. Уголовное право. Общая часть / В.Д. Иванов. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2002. – 320 с. Клепицкий, И. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера / И. Клепицкий // Законность. – 1995. – № 7. – С. 40–45. Клепицкий, И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) / И.А. Клепицкий // Законодательство. – 2000. – № 1. – С. 38–42. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка, Н.А.Бабий, А.В. Барков [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова. – Минск: Амалфея, 2003. – 1236 с. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова [и др.]; отв. ред. А.И.Рарог.  –  4-е изд., перераб. и доп.  – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.  – 510 с. Конституция Республики Беларусь 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). – Минск: Амалфея, 2005. – 48с. Кочкина, С.В. Субъективная сторона мошенничества /  С.В. Кочкина //  Вестник Барнаульского юридического института. – Барнаул. – 2006. – Вып. № 10. – С. 17–20. Кравец, Ю. Отграничение лжепредпринимательства от мошенничества / Ю. Кравец //  Уголовное право. – 2003. – № 3. – С. 36–38.  Красикова, А.А. Злоупотребление доверием как способ совершения мошенничества / А.А. Красикова // Закон и право. – 2012. – № 8. – С. 80–82. Курс уголовного права в пяти томах. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало, 2002. – Том 3. – 672 с. Лимонов, В. Понятие мошенничества / В. Лимонов // Законность. – 1997. – № 11. – С. 41–43. Лимонов, В.Н. Уголовно-правовая оценка мошенничества / В.Н. Лимонов // Журнал рос. права. – 2002. – № 12. – С. 80–82.  Лозовицкая, Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств – участников содружества независимых государств (СНГ). В 2-х ч. Ч. 2 / Г.П. Лозовицкая; под ред. П.Г. Пономарева. – Саратов, 2002. – 415 с. Лукашов, А.И. Категория корысти (корыстных побуждений) в уголовном праве Республики Беларусь / А.И. Лукашов // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015. Миньковский, Г.М. Уголовное право России: учебник / Г.М. Миньковский, A.A.Магомедов, В.П. Ревин; под общ. ред. В.П. Ревина. – М.: «Брандес», 1998. – 540 с. Михаль, О. Сложности квалификации мошенничества /  О. Михаль, М. Хмелева //  Уголовное право. – 2007. – № 6. – С. 32–34. Новые виды мошенничества – от «жульства» до фишинга и фарминга в особо крупных [Электронный ресурс]. – Режим доступа: . – Дата доступа: 10.04.2015. О применении судами законодательства по делам хищения имущества: Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮрСпектр", Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015. Обзор судебной практики по делам о хищениях имущества // Судовы веснiк. – 2002. – № 1. – С. 51–54. Петров, С.А. Уголовно-правовая оценка мошенничества /  С.А. Петров //  Вестник Воронежского института МВД России. – 2010. – № 1. – С. 52–55. Петухов, Б.В. К вопросу о понятии мошенничества /  Б.В.Петухов, Н.Н.Лунин //  Юрист. – 2004. – № 3. – С. 62–64. Прохоров, Л.А. Уголовное право: учебник / Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова. – М.: Юристъ, 1999. – 480 с. Салаев, Г.А. Отграничение вымогательства от мошенничества /  Г.А. Салаев //  Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для ОВД РБ :  тезисы докл. Междунар. науч.-практ. конф. – Минск, 2008. – С. 255–256.  Сунчалева, Л.Э. Мошенничество (уголовно-правовой и криминологический аспекты) / Л.Э. Сунчалева. – Ставрополь: Ставропольский ГУ, 2004. – 187 с. Суслина, Е.В. К вопросу об объекте мошенничества и иных обманных имущественных посягательств / Е.В. Суслина //  Российский юридический журнал. – 2007. – № 1. – С. 149–151.  Теплова, Д.О. Обман как способ совершения мошенничества: понятие и формы / Д.О. Теплова // Российский следователь. – 2012. – № 22. – С. 20–23. Тимина, Т.Н. Статика и динамика германского уголовного права (на примере мошенничества) /  Т.Н. Тимина, А.П. Озерскис //  Международное уголовное право и международная юстиция. – 2008. – № 2. – С. 12–14.  Тишкевич, И.С. Квалификация хищений имущества / И.С. Тишкевич, С.И. Тишкевич. – Минск: Репринт, 1996. – 144 с. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И.Лукашов, С.Е.Данилюк, Э.Ф.Мичулис [и др.]; под общ. ред. А.И.Лукашова. – Минск: Тесей, 2001. – 808 с. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть. Учебное пособие. /Н.Ф. Ахраменка, Н.А. Бабий, В.В. Борода [и др.]; под ред. Н.А. Бабия, И.О. Грунтова. – Минск: Новое знание, 2002. – 912 с. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. пособие / А.И. Лукашов [и др.]; под общ. ред. А.И. Лукашова. – Минск: Изд-во Гревцова, 2009. – 960 с. Уголовное право России: часть особенная / под ред. Л.Л. Кругликова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2005. – 448 с. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник/ под ред. доктора юридических наук, профессора Б.Т. Разгильдиева и кандидата юридических наук, доцента А.Н. Красикова. – Саратов: СЮИ МВД России, 1999. – 672 с. Уголовное право. Особенная часть : учеб. пособие / Е.А. Авраменко [и др.] ; под ред. В.А. Кашевского. – Минск : Акад. МВД Респ. Беларусь, 2012. – 734 с. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Вопросы и ответы / Под ред. А.С. Михлина. – М.: Юриспруденция, 2000. – 400 с. Уголовный кодекс Испании 1995 года [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа: . – Дата доступа: 14.04.2015. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. – 172 с. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 09 июля 1999 г., № 275-З // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015. Уголовный Кодекс Республики Йемен [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа:  Дата доступа: 14.04.2015. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. – Москва: Зерцало-М, 2001. – 180 с. Уголовный кодекс Франции 1992 года [Электронный ресурс]. – 2015. – Режим доступа:. – Дата доступа: 14.04.2015. Уразбахтин, М.М. К вопросу о квалификации мошенничества по российскому уголовному законодательству / М.М. Уразбахтин // Образование. Наука. Научные кадры. – 2011. – № 3. – С. 49–51.  Фомин, М.А. Отграничение получения взятки от мошенничества /  М.А. Фомин //  Уголовный процесс. – 2008. – № 8. – С. 8–17. Хилюта, В. Гражданский спор или уголовное дело? /  В. Хилюта //  БНПИ. Юридический мир. – 2007. – № 8. – С. 75–80. Хилюта, В.В. Мошеннический обман в теории уголовного права и судебной практике / В.В. Хилюта // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2015. Хилюта, В. Ответственность за хищения, связанные с проникновением в жилище / В. Хилюта // Суд. весн. – 2006. – № 2. – С. 54–59. Хилюта, В.В. Заблуждение – обязательный признак мошеннического обмана /  В.В. Хилюта //  Российская юстиция. – 2009. – № 4. – С. 29–31.  Хилюта, В.В. Квалификация мошенничества посредством sms / В.В. Хилюта // Уголовный процесс. – 2013. – № 5. – С. 46–49.  Хилюта, В.В. Обман как средство совершения преступления /  В.В. Хилюта //  Юстыцыя Беларусі. – 2009. – № 3. – С. 61–64. Хилюта, В.В. Предмет мошенничества в сфере банковской деятельности / В.В. Хилюта //  Судовы веснік. – 2003. – № 3. – С. 53–54.  Хилюта, В.В. Причинение имущественного ущерба путем мошенничества: разграничение смежных составов /  В.В. Хилюта //  Уголовный процесс. – 2008. – № 4. – С. 59–62.  Хилюта, В.В. Хищение: понятие, признаки, проблемы квалификации : моногр. / В.В. Хилюта. – Гродно : ГрГУ, 2011. – 335 с. Чупрова, А.Ю. Признаки мошенничества в доктрине и прецедентах Англии / А.Ю. Чупрова //  Международное публичное и частное право. – 2004. – № 2. – С. 50–55.  Яни, П.С. Преступное посягательство на имущество / П.С. Яни // Законодательство. – 1998. – № 9,10. – С. 28–33.

Цена сегодня: 68.00 бел.руб.

---

Вы находитесь на сайте как незарегистрированный пользователь.
Для покупки работы Вам необходимо заполнить все поля ниже: