Введение 4
1 Историческое развитие и юридическое понятие вины в уголовном праве 6
1.1 Генезис правовых представлений о вине в уголовном праве 6
1.2 Понятие вины в уголовном праве 14
2 Формы и виды вины по уголовному праву 24
2.1 Понятие и виды умышленной формы вины 24
2.2 Понятие и виды неосторожной формы вины 33
3 Проблемы установления вины и ее влияния на наказание в уголовном праве Республики Беларусь 44
3.1 Квалификация преступлений с двумя формами вины 44
3.2 Невиновное причинение вреда 50
3.3 Формы и виды вины в неоконченном преступлении 55
Заключение 66
Список использованных источников 69
Еще один белорусский исследователь А.В. Барков по поводу оценочной теории вины отмечает, что «в азарте борьбы с оценочной теорией вины, обрушиваясь с критикой на идеи Б.С. Утевского, советские криминалисты исподволь оттеснили нравственную оценку содеянного на задний план, акцентируя внимание правосудия на констатации наличия в деянии признаков состава преступления, на квалификации преступления, на назначении наказания или иных мер уголовной ответственности. В настоящее время ученые-криминалисты приблизились к констатации того, что уголовная ответственность воплощает в себе единство отрицательной правовой и нравственной оценки деяния и его исполнения» [5, с. 8].
Аналогично оценивает психологическую теорию вины В.М. Хомич. Он пишет, что «для индивидуализации уголовной ответственности психологическая концепция вины, принятая в отечественном уголовном праве и практике правосудия по уголовным делам, недостаточна. Если при индивидуализации меры уголовной ответственности суд будет исходить только из психологической природы вины на основе оценки социальных факторов, предопределивших преступное поведение, то правосудие всегда (желает оно этого или же не желает) будет склоняться к жестко возмездным началам» [60, с. 373].
...
Причинами возможности покушения на преступления с двумя формами вины Ю.Е. Пудовочкин называет существо и форму: «Представляется, что покушение на преступление с двумя формами вины возможно и по существу, и в силу формального отнесения законодателем такой разновидности преступлений в целом к умышленным» [34, с. 125] . При этом со ссылкой на А.В. Корнееву автор соглашается «с дифференцированным подходом к квалификации деяний в зависимости от конструкции (типа) преступлений с двумя формами вины. Если преступление с двумя формами вины представляет собой отягощенный дополнительным квалифицирующим последствием основной материальный состав преступления, то покушение на него не возможно, поскольку вторичное последствие должно находиться в причинной связи с первичным. Если же преступление с двумя формами вины – это отягощенный квалифицирующим последствием основной формальный состав преступления, то покушение на него вполне возможно, поскольку последствие может находиться в причинной связи с неоконченными действиями виновного» [34, с. 125].
Преступления с двумя формами вины хотя и являются сложными, но тем не менее являются едиными и единичными. По указанной причине к ним применяется одна статья. Это положение никак не зависит от объема выполненных деяний объективной стороны и количества наступивших или ненаступивших последствий, если все они охватываются одной нормой Особенной части УК (статьей или ее частью).
Список использованной литературы:
Актуальные проблемы уголовного права: учеб пособие в 3 т. / под ред. Л.В. Лобановой. – Волгоград : Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 2012-2018. – Т. 2. – 2013. – 354 с. Бабий, Н.А. Вина в неоконченном преступлении: отражение в научной литературе / Н.А. Бабий // Бабий, Н.А. Формы и виды вины в неоконченном преступлении / Н.А. Бабий // Барков, А.В. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. Общая часть. Раздел II. Основания и условия уголовной ответственности. Глава 4. Вина (статьи 21 – 26) / А.В. Барков // Барков, А.В. Реализация этических начал в уголовном законодательстве / А.В. Барков // Теоретическое и правовое обеспечение реформы в сфере борьбы с преступностью в Республике Беларусь: материалы Междунар. науч.-практ. конф. / Белорус, гос. ун-т. – Минск: Право и экономика,1999. – С. 6–11. Бородин, Е.С. Общие черты и различия легкомыслия и небрежности как видов неосторожности / Е.С. Бородин // Закон и право. – 2010. – № 2. – С. 86–87. Векленко, С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании / С. Векленко // Уголовное право. – 2003. – № 1. – С. 15–18. Гарбатович, Д. Природа вины при превышении пределов необходимой обороны / Д. Гарбатович // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 18–20. Грунтов, И.О. Еще раз к вопросу о понимании сущности и содержании вины в уголовном праве Республики Беларусь / И.О. Грунтов // Труд. Профсоюзы. Общество. – 2017. – № 3. – С. 59– 66. Грунтов, И.О. К вопросу о понимании содержания неосторожной вины и отграничения ее от казуса в соответствии с законодательством Республики Беларусь / И.О. Грунтов // Веснік Гродзенскага дзяржаўнага ўніверсітэта. Серыя 4, Правазнаўства. – 2017. – № 5. – С. 52–62. Грунтов, И.О. Принцип личной виновной ответственности в уголовном законодательстве / И.О. Грунтов. – Минск: Тесей, 2012. – 366 с. Грунтов, И.О. Психологический и социально-психологический элементы содержания вины и законодательная модель неосторожности / И.О. Грунтов // Судовы веснiк. – 2008. – № 2. – С. 56–61. ... Всего 68 источников
