СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА 1 ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ 6
1.1 Основные подходы к определению юридической ответственности 6
1.2 Понятие и признаки юридической ответственности. 18
1.3 Принципы и функции юридической ответственности. 22
ГЛАВА 2 ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ.. 27
2.1 Виды юридической ответственности. 27
2.2 Обстоятельства и основания, освобождающие от юридической ответственности. 32
2.3 Современные проблемы юридической ответственности. 36
ГЛАВА 3 ГРАЖДАНСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ОСНОВНОЙ ВИД ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЯХ.. 49
3.1 Формы и виды гражданско-правовой ответственности. 49
3.2 Основания и условия гражданско-правовой ответственности. 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 57
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ. 60
ГЛАВА 1 ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕСТВЕННОСТИ
1.1 Основные подходы к определению юридической ответственности
Юридическая ответственность – одно из фундаментальных понятий юриспруденции, имеющее огромное значение как для правотворческой и правоприменительной деятельности, так и для подготовки будущих юристов-профессионалов. Юридическая ответственность – сложное, многоаспектное понятие и в научной литературе оно трактуется по-разному. Рассмотрим наиболее распространенные подходы к его определению.
В первые годы советской власти проблемы ответственности затрагивались в основном в учебных и научных изданиях, посвященных отдельным отраслям права. Теоретического понятия юридической ответственности не дает даже такой известный правовед, как Е.Б. Пашуканис в своей работе «Общая теория права и марксизм» (1929 г.). Нет его и в «Энциклопедии государства и права», вышедшей в 1930 г. под редакцией П.И. Стучки. Ни в одном из этих источников нет даже попытки определить понятие юридической ответственности. Если некоторые издания и включали словосочетание «юридическая ответственность», то не раскрывали его теоретической сущности, а отправляли читателя к отраслевым видам правовой ответственности [3, c. 28].
Однако политические изменения, которые происходили после XX съезда КПСС, попытки реформ социально-экономической сферы жизни советского общества, переориентирование общественных и государственных институтов на обеспечение законных интересов граждан повлекли за собой пересмотр многих представлений юридической ответственности, поставили под сомнение ее понимание только как наказания, кары за совершенное правонарушение. Все это не могло не вызвать в советской правовой науке всплеска интереса к теоретическим проблемам юридической ответственности. К 60–70-м гг. XX в. относится большинство работ о понятии и сущности юридической ответственности, о позитивной и ретроспективной ответственности, а также исследований ее отдельных видов.
Пожалуй, первыми, кто обратился к теоретическим проблемам юридической ответственности в 1960-х гг., были О. Э. Лейст и М. Д. Шаргородский. В частности, М. Д. Шаргородский предложил рассматривать юридическую ответственность как «правовую обязанность правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, порицающие его за виновно совершенное противоправное деяние и заключающиеся в лишениях личного или имущественного характера». Предложенное понимание юридической ответственности первоначально не получило признания советских правоведов. Однако во второй половине 1970-х гг. его теоретическая и практическая значимость (в той или иной мере) была отмечена и поддержана З. А. Астемировым, В. А. Кучинским, М. С. Строговичем, В. А. Тарховым и др. [27, с. 391].
Теоретическим проблемам юридической ответственности в 1970-х гг. были посвящены работы Б. Т. Базылева, С. Н. Братуся, Н. И. Матузова, П. Е. Недбайло, И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшина и др. В них анализируются понятие и сущность юридической ответственности, выдвигаются обоснования позитивной и ретроспективной ответственности, соотношение юридической ответственности и законности.
Затем многие правоведы стали уделять серьезное внимание рассмотрению аргументов, приводимых в пользу позитивной юридической ответственности, считая такой подход достаточно перспективным в период демократизации и гуманизации правового регулирования (И. А. Алексеев, Е. А. Цишковский, Н. А. Слободчиков и др.). Позитивная (активная) ответственность часто понималась как «чувство ответственности» или как «ответственность наперед», обусловливающая самоконтроль, самоограничение, т. е. правомерное поведение [37, с. 18].
Из белорусских авторов, которые начали исследовать теоретические проблемы юридической ответственности (наряду с вопросами правового статуса, субъективных прав и обязанностей граждан) следует назвать В. А. Кучинского. В его фундаментальном труде «Личность, свобода, право» особое внимание уделяется соотношению свободы и юридической ответственности. Что касается последней, то названная работа В. А. Кучинского вместила в себя понятие юридической ответственности, ее содержание, стадии и другие принципиальные вопросы.
Были приведены веские аргументы против признания так называемой концепции позитивной юридической ответственности. Представлена позиция автора по вопросам статутного и субъективного аспектов юридической ответственности, разграничения юридической ответственности и мер защиты. Особого внимания заслуживает его мнение о стадиях юридической ответственности, поскольку этот вопрос ранее исследовался лишь фрагментарно. Многие выводы В. А. Кучинского нашли свое подтверждение в законодательстве и практике его применения.
Заметным явлением в советской теоретической юридической науке середины 1980-х гг. явилась монография Б. Т. Базылева «Юридическая ответственность: теоретические вопросы».
В указанной работе рассмотрен широкий круг вопросов общей теории юридической ответственности: связь социальной и юридической ответственности, позитивный и ретроспективный аспекты ответственности, ее отличие от смежных явлений. Юридическая ответственность рассматривается в двух аспектах: как институт права и как правовое отношение. Работа также содержит предложения по совершенствованию законодательства и улучшению практики его применения [3].
В 1990-х гг. теоретические проблемы юридической ответственности продолжали быть объектом научных исследований. Заслуживает внимания сборник научных трудов белорусских авторов «Юридическая ответственность: проблемы теории и практики». Включенные в него статьи посвящены понятию юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции (В. А. Кучинского), оценке концепции позитивной юридической ответственности (Н. А. Слободчикова), нравственным и правовым аспектам юридической ответственности (Н. А. Горбатка), о соотношении правовых дозволений и запретов и юридической ответственности (А. Я. Волкова).
Как замечает В. А. Кучинский, юридическая ответственность – это явление многогранное. Она получает свое выражение в самых разнообразных явлениях: в санкциях правовых норм, в правоприменительных актах, в непосредственном претерпевании правонарушителем государственного принуждения. В связи с этим в общей теории права она трактуется по-разному: как фактическая реализация правовых санкций; как принуждение к исполнению требований правовых предписаний; как наказание, кара, дополнительное обременение, налагаемое за невыполнение правовой обязанности или злоупотребление правом; как исполнение юридической обязанности под воздействием государственного принуждения. Одни авторы сводят юридическую ответственность только к санкциям, другие под ней подразумевают сам процесс ее применения. Но подобные трактовки отражают лишь отдельные стороны юридической ответственности (формы ее реализации), игнорируя другие, не менее важные, и поэтому не могут рассматриваться как общие понятия юридической ответственности [5, с. 26].
В. А. Кучинский дает и определение юридической ответственности. Н. А. Слободчиков определение юридической ответственности выводит из понятия социальной ответственности, рассматривает юридическую ответственность как явление позитивное и считает, что ее нельзя сводить к последствиям противоправного поведения лица. Необходимость отвечать за противоправное виновное деяние из его поля зрения при этом ускользает. Предложенное Н. А. Слободчиковым определение не дает возможности сформировать целостное представление о юридической ответственности как о правовой категории.
Позже некоторые белорусские ученые также поддержали концепцию позитивной юридической ответственности. Так, например, Г. А. Василевич называет такой подход продуктивным, но считает его приемлемым «для оценки действий лишь тех субъектов, которые наделены внешневластными полномочиями, то есть для уполномоченных государственных органов, должностных лиц, наделение компетенцией (правами, обязанностями) которых предполагает, что они не только применяют права, но и надлежащим образом осуществляют возложенные на них обязанности» [7, с. 107].
Понятие «правовая позитивная ответственность» появилось и получило распространение в конце 1960-х гг. в условиях ожидаемого скорого построения коммунистического общества. Его сторонники ссылались на многозначность слова «ответственность» и на необходимость повышения философской оснащенности общей теории права.
В литературе по философии, социологии социальная ответственность обычно рассматривается в качестве единства внутренних побуждений личности и велений долга (перед другими людьми, обществом), форм внешнего и внутреннего контроля или соотношения способности и возможности человека предвидеть результаты своих действий. Попытки применить эти понятия в правоведении породили представление о недостаточности традиционного взгляда на юридическую ответственность только как на ответственность за правонарушение, о необходимости соединить этот традиционный взгляд с понятием правовой позитивной ответственности. Отсюда и представление о так называемой двухаспектной правовой ответственности, согласно которому кроме юридической ответственности за правонарушение и в неразрывной связи с ней существует правовая позитивная ответственность – осознание долга, обязанность совершать действия, соответствующие природе общественного строя.
Идея двухаспектной юридической ответственности неоднократно подвергалась критике в трудах С. Н. Братуся, В. А. Кучинского, И. С. Самощенко и М. Х. Фарукшина, Р. О. Халфиной и др.
Указывалось, что в принципе недопустимо объединять в одном определении сознательное отношение честного человека к исполнению своего социального долга и противоправное поведение правонарушителя. Справедливо отмечалось также, что правоведение, как и все общественные науки, не может просто использовать в готовом виде философские понятия и категории без учета специфики предмета своей науки [5, с. 40].
Неправильное использование терминологии, имеющей в разных науках различное содержание, представляет также немалую методологическую
Список использованной литературы:
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Алексеев, С. С. Общая теория права / С. С. Алексеев. – М. : Юридическая литература, 2001. – 235 с. Ардашкин, В. Д. Юридическая ответственность в современный период / В. Д. Ардашкин // Государство и право. – 2005. – №3. – С. 5–8. Базылев, Б. Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы) / Б. Т. Базылев, 2004. – 120 с. Белоновский, В. Н. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном праве. Историческая практика и современность : монография / В. Н. Белоновский; под ред. А. С. Прудникова. – М. : Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 512 с. Братусь, С. Н. Юридическая ответственность и законность / С. Н. Братусь. – М. : Юридическая литература, 2006. – 167 с. Булатов, А. С. Юридическая ответственность: принципы и подходы к исследованию / А. С. Булатов // Охранительный механизм в правовой системе социализма. – 1989. – №4. – С. 13–16. Василевич, Г. А. Конституционно-правовая ответственность – особый вид юридической ответственности / Г. А. Василевич // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. – 2001. – №1. – С. 104–111. Венгеров, А. Б. Теория государства и права : учебник / А. Б. Венгеров. – 3-е изд., испр. и доп. – М. : Омега-Л, 2006. – 608 с. Вербицкая, И. Гражданско-правовая ответственность – ответственность юридическая / И. Вербицкая // Юстиция Беларуси. – 2002. – №4. – С. 57–58. Витушко, В. А. Гражданское право. Общая часть : учебное пособие / В. А. Витушко. – Минск : БГУ, 2008. – 285 с. Вишневский, А. Ф. Общая теория государства и права : учебник / А. Ф. Вишневский, Н. А. Горбатюк, В. А. Кучинский; под общ. ред. В. А. Кучинского. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Изд-во деловой и учеб. лит., 2006. – 656 с. Горбаток, Н. А. Юридическая ответственность: нравственные и правовые аспекты / Н. А. Горбаток // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики : сборник научных трудов. – Минск : Академия МВД Республики Беларусь, 1996. – С. 26–31. Гражданский кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс] : 7 декабря 1998 г., № 218-З : принят Палатой представителей 28 октября 1998 г. Одобрен Советом Республики 19 ноября 1998 г.: в редакции Закона Респ. Беларусь от 03.01.2023 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2023. Гражданское право : учебник: Ч.1 / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2002. – 651 с. Гражданское право. Общая часть : учебное пособие. – Минск : Академия МВД Республики Беларусь, 2001. – 496 с. Даль, В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В. И. Даль. – Т.2. – М., 1994. – 1065 с. Дмитрук, В. Н. Теория государства и права : учебное пособие / В. Н. Дмитрук. – М. : ООО «Новое знание», 2002. – 184 с. Духно, Н. А. Понятие и виды юридической ответственности / Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. – 2009. – №6. – С. 12–17. Иванов А. А. Теория государства и права / А. А. Иванов, В. П. Иванов. – М. : Юнити-Дана, 2007. – 303 с. Иванов, А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы / А. А. Иванов // Государство и право. – 2003. – №6. – С. 66–73. Илларионова, Т. И., Гангало, Б. М. Гражданское право : учебник для вузов. Ч.1 / Под. общ. ред. В. А. Плетнева. – М. : Изд. группа НОРМА-ИНФРА*М, 1998. – 456 с. Климович, Л. К. Основы правового регулирования управленческой деятельности : учебное пособие для вузов / Л. К. Климович, Ж. Ч. Коновалова, Е. И. Парменова. – Минск : ИООО «Право и экономика», 2003. – 151 с. Колбасин, Д. А. Гражданское право Республики Беларусь. Общая часть : практическое пособие / Д. А. Колбасин. – Минск : Молодежное научное общество, 2000. – 342 с. Колесникова, Л. Особенности рассмотрения дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества / Л. Колесникова // Юрист. – 2003. – №7. – С. 13. Колосов, Н. М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности / Н. М. Колосов // Государство и право. – 2007. – №2. – С. 34–36. Комаров, С. А. Общая теория государства и права : учебник для вузов / С. А. Комаров. – М. : Юрайт, 1998. – 416 с. Комаров, С. А. Общая теория государства и права : учебник для вузов / С. А. Комаров. – 7-е изд., испр. и доп. – СПб. : Питер, 2008. – 512 с. Конституция Республики Беларусь 1994 г. [Электронный ресурс] : с изм. и доп., принятыми на респ. референдумах 24 нояб. 1996 г. и 17 окт. 2004 г. : в ред. Закона Респ. Беларусь : 4 марта 2022 г // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь // Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, Кузько, А. В. Теоретические вопросы обеспечения эффективности юридической ответственности / А. В. Кузько // История государства и права. – 2008. – №2. – С. 17–19. Липинский, Д. А. Соотношение функций права и функций юридической ответственности / Д. А. Липинский // Правоведение. – 2004. – №3. – С. 145–154. Марченко, M. Н. Проблемы обшей теории государства и права : учебник: в 2-х т. – Т.2: Теория права / M. Н. Марченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2007. – 656 с.
и др.
