ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3
Соотношение разума и Откровения в учении св. Фомы.……………………5
Доказательства бытия Бога.……………………………………………………7
Природа и человек в философии Фомы Аквинского....................................11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….13
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………..15
Доказательство от движения (кинетическое доказательство).
Вещи находятся в движении, а все движущееся приводится в движение чем-то другим. Движение есть не что иное, как соединение материи с формой, переход возможности в акт. Форма, некое бытие в акте есть то, что актуализирует потенцию. Таким образом, понятие движения имеет двусторонность. Оно включает то, что движется, и то, что движет. Движущееся приводится в движение тем, что движет. Ничто не может начать движение само по себе. Для этого необходим первоначальный источник движения. Если какое-то бытие, приводящее к движению нечто, само будет приведено в движение, то это движение будет вызвано чем-либо другим, которое в свою очередь должно быть приведено в движение чем-то третьим. Такова цепь двигателей. Но она не может быть бесконечной, иначе не было бы первого двигателя и всех последующих. Движение бы отсутствовало.
Таким образом, по мнению Фомы Аквинского, двигаясь по цепи источников, мы должны дойти до первопричины движения, которая никем не движется и в то же время сама движет все. Этой первопричиной может быть чистый акт, чистая форма – Бог. Что-то производит первое движение, и этим чем-то может быть только бог.
2) Доказательство от производящей причины.
Оно гласит об определенном причинном порядке в материальном мире. Этот особый порядок происходит от первой причины, Бога. Нечто не может быть собственной производящей причиной, иначе бы оно существовало раньше себя, чего быть не может. Каждому следствию предшествует
причина, и снова, и снова мы двигаемся по цепочке причин. Должна существовать первая причина, ее и называют Богом. Не может быть бесконечной цепи действующих причин так же, как не бывает бесконечной цепи движений. Если мы отбросим причину, то отбросим и следствие. При отсутствии в цепи производящих причин абсолютно первой причины не появятся средние и последние причины цепочки. С другой стороны, если мы, разыскивая причины, уйдем в бесконечность, значительно отдалившись от нее, мы не обнаружим первой производящей причины. Следовательно, «необходимо положить некоторую первичную производящую причину, каковую все именуют Богом» [6, c.115].
3) Доказательство от необходимости и случайности.
В обществе и природе существуют единичные вещи, которые могут возникать и уничтожаться, существовать и не существовать. Значит, они не являются чем-то необходимым, имеют случайный характер. Определенно было время, когда физических объектов не существовало.
Но поскольку в настоящее время они существуют, должна быть некая не физическая сущность, вызвавшая их существование; эта сущность и есть Бог.
Невозможно, чтобы подобные вещи существовали всегда, так как то, что может существовать, временами реально не существует. Если любые вещи могут не существовать, то некогда они не существовали в природе. А поэтому невозможно, чтобы они возникали сами по себе. Они представляют собой явления случайные и требуют наличия необходимой причины. Существование этой причины вытекает из ее сущности [3, c.94].
«Поэтому необходимо положить некоторую необходимую сущность – необходимую самое по себе, не имеющую внешней причины своей необходимости; по общему мнению, это есть Бог» [6, c.109].
Список использованной литературы:
Жильсон, Э. Томизм. Введение в философию св. Фомы Аквинского / Э.Жильсон // Избранное.– М.- Спб.: ЦГНИИ ИНИОН РАН, 2000. – Т. 1. Жильсон, Э. Разум и Откровение в Средние века / Э. Жильсон // Богословие в культуре средневековья. – Киев, 1992. Реале, Дж. Средневековье // Западная философия от истоков до наших дней: в 4 т. / Дж. Реале, Д. Антисери. – СПб., 1997. – Т. 2. Коплстон, Ф. История средневековой философии / Ф. Коплстон. – М.: АСТ, 1997. Соколов, В.В. Средневековая философия / В.В. Соколов. – М.: Высшая школа, 1979. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть 1. – М.: Ника-Центр, 2002.
