СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ЭТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ И. КАНТА О ПРАВЕ. 4
КОНЦЕПЦИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ПРАВА И.КАНТА.. 9
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 16
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 18
Таким образом, И. Кант большое значение придавал морали, недаром его еще именуют «философом морали». В связи с этим Кант ввел понятие категорического императива – правила должного поведения, которое не связано с достижением конкретной цели. Смысл категорического императива – «должен, потому что должен», и прагматичная цель здесь совершенно отсутствует. Он содержит лишь общую идею «долга перед лицом человечества», предоставляя индивиду полную свободу решать самостоятельно, какая линия поведения в наибольшей мере согласуется с моральным законом. Поэтому человек, который следует категорическому императиву, – моральная личность. Категорический императив Кант называл законом нравственной свободы и употреблял эти понятия как синонимы. Категорическому императиву Кантом был противопоставлен гипотетический императив – это правило, которое человек устанавливает для того, чтобы достигнуть конкретной цели. Моральная личность, считал философ, не может руководствоваться гипотетическими или же условными правилами, которые зависят от обстоятельств...
Список использованной литературы:
Абдулаев, М.И. Учение Канта о праве и государстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение . – 1998. – № 3 (222) . – С. 148–154. Беляева О.М. Политико-правовые воззрения И. Канта // Вестник Пермского университета. Юридические науки . – 2014. – № 1 . – С. 23–28. Войниканис Е.А. Классическая немецкая философия в поисках обоснования авторского права: Кант, Гегель и Фихте // Труды по интеллектуальной собственности . – 2013. – Т. 12. – № 1 . – С. 194–225. Горулько И.А. Свобода личности как основание учения о праве Иммануила Канта // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки . – 2008. – № 10 (66) . – С. 315–319. Зарубина О.А. Принцип персональности в морали и праве: встреча Соловьева с Кантом // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки . – 2007. – № 24 (96) . – С. 104–106. История государственно-правовых учений: хрестоматия / авт.-сост. С.В. Липень; под общ. ред. В.В. Лазарева. – М.: Спарк, 2006. – 1071 с. История политических и правовых учений / под ред. О.Э. Лейста и В.А. Томсинова. – М.: Зерцало, 2009. – 584 с. Кирсанова О.В. Справедливость и право в этических взглядах И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля // Вестник Чувашского университета . – 2011. – № 4 . – С. 137–142. Козлихин И.Ю., Поляков А.В., Тимошина Е.В. История политических и правовых учений. – СПб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. фак. СПбГУ, 2007. – 856 с. Курскова, Г.Ю. Учение о государстве и праве И. Канта // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право . – 2014. – № 15 (137) . – С. 132–138. Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений. – М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2007. – 480 с. Мухаев Р.Т. История политических и правовых учений. – М.: Приор-издат, 2004. – 608 с. Петрулевич, И.А. Иммануил Кант о правовом сознании как детерминанте права // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки . – 2008. – № 1 . – С. 27–29. Русаков В.М. Кант и актуальные проблемы объекта и предмета права // Политический вектор-PRO. Комплексные проблемы современной политики . – 2015. – № 1 . – С. 127–141. Таран П.Е. Методологические различия кантовского и гегелевского вариантов обоснования права // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки . – 2008. Т. 21(60). – № 1 . – С. 43–49. Ташиева П.Ж. Зарождение концепции экологических прав человека в учениях И. Канта и В.И. Вернадского // Вестник Кыргызско-Российского славянского университета . – 2015. – Т. 15. – № 12 . – С. 185–187. Туманов А.А. О способе обоснования Кантом своеобразия права и правовой свободы // Вестник Мурманского государственного технического университета . – 2006. – Т. 9. – № 4 . – С. 569–572.
