СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ПОНЯТИЕ ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ И ЕГО ХАРАКТЕР. 6
1.1. Понятие договора перевозки. 6
1.2. Правовой характер договора перевозки. 7
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗА.. 10
2.1. Понятие и форма договора перевозки груза. 10
2.2. Субъекты договора перевозки груза, их права и обязанности. 13
2.3. Ответственность по договору перевозки грузов. 15
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРОВ И БАГАЖА.. 21
3.1. Понятие и стороны договора перевозки пассажиров и багажа. 21
3.2. Права, обязанности и ответственность сторон по договору перевозки пассажиров и багажа. 25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 31
В ст. 796 ГК закреплен определенный подход к распределению между перевозчиком и грузовладельцем обязанностей по доказыванию по спорам о несохранности груза. ГК указывает, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Таким образом, в ГК установлена опровержимая презумпция вины перевозчика в несохранности груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Опровергнуть эту презумпцию и тем самым освободиться от ответственности за несохранность груза перевозчик может, доказав, что: ущерб вызван одним из конкретных природных событий или общественных явлений; между этим событием или явлением и несохранностью груза имеется необходимая причинная связь, а перевозчиком в связи с действием этой причины проявлена должная заботливость о грузе.
В качестве общего правила распределения обязанностей по доказыванию по спорам о несохранности груза транспортные уставы и кодексы придерживаются такого же принципа (ст. 95 УЖТ, ст. 166 КТМ, ст. 118 КВВТ, ст. 118 ВК).
В других транспортных уставах и кодексах предусмотрено возложение на грузовладельца указанной обязанности в случаях доставки груза в место назначения в исправных транспортных средствах за исправными пломбами отправителя, в исправной таре (ст. 168 КТМ, ст. 118 КВВТ), перевозки груза в сопровождении представителя отправителя или получателя (ст. 168 КТМ, ст. 118 КВВТ), недостачи груза в пределах норм естественной убыли (ст. 118 КВВТ). Применение указанных норм на практике подчас ставило грузовладельца в весьма затруднительное положение, так как он оказывался не в состоянии доказать вину перевозчика. С другой стороны, последний при указанных обстоятельствах попадал в условия полной безнаказанности за допущенную несохранность груза.
В ГК сохранен принцип ограниченной ответственности перевозчика за ущерб, вызванный несохранностью груза. Ограничение ответственности выражается в том, что ущерб не возмещается перевозчиком в полном размере понесенных грузовладельцем убытков (ст. 15 ГК). Понесенный при перевозке груза ущерб возмещается в случае утраты или недостачи груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения или порчи груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза (п. 2 ст. 796 ГК).
Список использованной литературы:
Нормативные правовые акты:
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2014. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2014. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2014. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2014. Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Российской Федерации: Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2014. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ // Консультант Плюс: Версия Проф. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр». – М., 2014.
Литература:
Витрянский, В.В. Понятие и виды договора перевозки. Система договоров перевозки / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. – 2001. – № 1. – С. 60–75. Гражданское право. В 2-х частях. Часть вторая / Отв. редактор В.П. Мозолин. – М.: Юристъ, 2005. – 719 с. Гражданское право. Учебник: в 3 т. Том 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 848 с. Гражданское право: в 2 т. Т. 2. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2003. – 375 с. Договорное право. В 5 книгах. Книга 4. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2004. – 910 c. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь с приложением актов законодательства и судебной практики: Постатейн.: в 3 кн. Книга 2 / С.М. Ананич, В.Н. Годунов Д.А. Калимов и др.; отв. ред. В.Ф. Чигир. – Минск: Амалфея, 2005. – 1376 с. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: Постатейн.: в 3 т. Т. 2 / Т.В. Авдеева, С.М. Ананич, В.Н. Годунов и др.; отв. ред. В.Ф. Чигир. – Минск: Ред. журн. «Пром.-торговое право», 2003. – 871 с. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю, Кабалкина. – М.: Юрайт: Юрайт-Издат, 2003. – 975 с. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. – 5-е издание, испр., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 912 с. Тютрина, Н.Н. Понятие договора перевозки грузов / Н.Н. Тютрина // Транспортное право. – 2005. – № 2. – С. 20–22.
