Оглавление
ВВЕДЕНИЕ.. 3
ГЛАВА 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ... 5
1.1 Оценка животных по происхождению.. 5
1.1.1 Значение родословных и их формы.. 6
1.2 Оценка животных по качеству потомства. 12
1.2.1 Методы оценки по качеству потомств. 12
ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.. 17
2.1 Краткая характеристика хозяйства. 17
2.2. Методы исследования. 17
ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ АНАЛИЗ. 19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 31
Первые попытки подойти к оценке наследственности и выбору животных по их наследственным свойствам эмпирически были сделаны очень давно. Оценку эту делали на основании происхождения животного. Совершенствование арабской лошади шло главным образом путем оставления на племя потомков известных предков.
Особое значение происхождению придавалось в XVIII и XIX вв., когда часто совершенно незаслуженно преувеличивалось значение наличия в родословной данного животного в далеких поколениях какого-либо известного предка. Считалось при этом, что одна принадлежность животного к определенной «заводской крови» сама уже говорит о качестве его. В настоящее время доказано, что по мере удаления какого-либо предка в рядах поколений родословной соотносительное значение его наследственности во влиянии на оцениваемое животное быстро уменьшается.
Одной из первых попыток установить закономерный характер наследования от предков была работа Гальюна, который при изучении наследования размера семян у душистого горошка и роста у человека нашел, что потомки наследуют от родителей 2/3 их уклонения от средней величины, характеризующей всю популяцию. Если обозначить уклонение родителей от средней через Д, то для детей это уклонение составит 2/3 Д. Величина уклонения дедовского поколения должна быть на 1/3 больше Д, прадедовского поколения — на 1/9 Д и т. д. Сумма уклонений предков данной особи, следовательно, будет Д(1 + 1/3 + 1/9 + …) = 3/2 Д, а фактическое уклонение особи равняется 2/3 Д. Если участие каждого поколения предков уменьшается на одинаковую часть, то эта часть должна быть равна 2/з : 3/2 = 4/9. В других случаях Гальтон получил величину, равную 6/11, а в среднем — 1/2, т. е. в общем уклонении особи от средней, характеризующей популяцию в целом, унаследованной от предков, средняя величина уклонения, полученного от родителей, составляет половину, тогда как другая половина составляется из наследия всех остальных предков: из 1/4 средней величины уклонения дедовского поколения, 1/8— прадедовского, 1/16, прапрадедовского и т. д.
Этому «закону» наследования, показывающему, что, чем более далек предок, тем меньше он влияет на потомка, в свое время придавалось очень большое значение. Животные определенных «заводских кровей» далеко не равноценны и могут иметь мало сходства с тем известным производителем, к «заводской крови» которого они относятся. Более того, два животных с одинаковой родословной (родные братья или сестры) далеко не одинаковы по своим биологическим особенностям и хозяйственной ценности.
1.1.1 Значение родословных и их формы
Тем не менее, знание родословной очень важно, так как помогает познавать прошлое животного, его историю, позволяет делать приближенное заключение о наследственных особенностях животного, оставлять для выращивания на племя приплод от более ценных высокопродуктивных животных и устанавливать наличие или отсутствие родственного спаривания при получении животного, родословная которого изучается.
Хорошая родословная, т. е. наличие в родословной ряда выдающихся животных, увеличивает уверенность в получении хорошего
Список использованной литературы:
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Анистенок С. В. Продолжительность продуктивного использования коров айрширской породы и методы ее повышения: автореф. дис. … д-ра с.-х. наук. – Санкт-Петербург, 2014. – 22 с.
Донник И.М., Шкуратова И.А. Окружающая среда и здоровье животных // Ветеринария Кубани. – 2011. – № 2. – С. 12-13.
Карамаев С.В., Китаев Е.А., Соболева Н.В. Продуктивность голштинизированных коров при разных способах содержания // Молочное и мясное скотоводство. – 2015. – № 3. – 36 с.
Красота В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных / В.Ф. Красота, Т.Г. Джапаридзе. - М.: ВНИИплем, 1999. - 386 с
Лазаренко В.Н., Овчинникова Л.Ю. Влияние сервис-периода на молочную продуктивность и воспроизводительные функции коров // Актуальные проблемы ветеринарной медицины и производства продукции животноводства и растениеводства: мат-лымеждунар. науч.-практ. конф. – Троицк: Изд-во УГАВМ, 2006. – С. 268–271.
Никитин Д.П. Крупные животноводческие комплексы и окружающая среда // Гигиена и санитария. – 2012. – № 3-4. – С. 63-144.
Попков, Н. Фермы завтрашнего дня / Н.Попков [Электронный ресурс]. – Режим доступа: . – Дата доступа: 11.04.2020.
Скворцов Е.А., Скворцова Е.Г., Орешкин А.А, Потехин В.Н. Влияние применения доильной робототехники на качество молока // Агропродовольственная политика России. – 2016. – № 6. – С. 44-46.
Стрекозов Н.И., Илюшина З.И., Левина Г.Н. Продуктивному долголетию внимание селекционеров.// Молочное и мясное скотоводство. -1991. № 2 -С.16-18
Сударев Н. Удои и сервис-период взаимосвязаны // Животноводство России. – 2008. – № 3. – С. 49–51.
Чубабрия В.П. Наш опыт повышения жирномолочности коров при использовании джерсеев.- Иркутск, 1962.- 28с
Шацких Е.В., Бармина И.П. Молочная продуктивность коров голштинскойчернопестрой породы Американской селекции в условиях Среднего Урала // Главный зоотехник. – 2016. – № 11. – С. 3-8.
Шейко, И. Направления развития скотоводства в Республике Беларусь / И. Шейко // Агроэкономика. – 2004. – № 5. – С. 19–21
Шилов А.И., Шилов О.А. Молочная отрасль Беларуси на потребительском рынке // Технология и товароведение инновационных пищевых продуктов. – 2018. - № 2. - С. 102-106.
