ВВЕДЕНИЕ
Глава 1.История формирования современных представлений о происхождении Земли
1.1 Гипотеза Канта - Лапласа
1.2 Основные гипотезы ХХ века
Глава 2.Современные теории происхождения Земли
2.1 Происхождение Земли
2.2 Образование Солнечной системы
2.3 Эволюция Солнечной системы
Глава 3.Теории происхождения Луны
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Термическая история Земли
Большинство космогонических теорий предусматривало горячее, жидкое и даже газообразное состояние Земли после ее образования. Однако, хорошо известны геофизические данные. В частности, характер происхождения сейсмических волн, давно доказано, что глубинные области Земли не могут быть целиком в жидком состоянии. Открытие радиоактивного распада и подсчет тепла, выделяемого им на Земле, уже в начале 20 Века показали, что этого тепла хватает для обеспечения разогрева недр и расплавления в отдельных местах под корой, так, что для объяснения расплавленной лавы нет нужды (в жидкой первичной Земле).
Казалось бы, открытие радиоактивности должно было сразу перевернуть вопрос о тепловой истории Земли. Однако представление о постепенном остывании Земли из «огненно-жидкого» начального состояния настолько прочно укоренилось в науке, что ради его сохранения ученые согласились принять крайне искусственное предположение о том, что радиоактивные элементы присутствуют только в земной коре и полностью отсутствуют в недрах Земли.
Тем важнее отметить, что такие крупнейшие представители русской науки, как Ф. А. Бредихин и В. И. Вернадский возражали против господствующего взгляда. Ф. А. Бредихин считал более правильным объяснить вулканизм и другие термические явления в земной коре не остатком первичного жара, а местными процессами, как он полагал — «электрохимическими». В семидесятых годах прошлого века больше нельзя было сказать, но по существу это — гениальное предвидение того, что будет найден новый источник тепла, предвидение, оправдавшееся в открытии радиоактивного разогрева Земли [7].
В. И. Вернадский высказывался по этому вопросу неоднократно. Например, в «Очерках геохимии» он пишет: «Все представления о некогда существовавшем огненно-жидком или расплавленном состоянии планеты, бывшем или ныне существующем, внесены в науку в связи с чуждыми ей по существу теологическими, философскими и космогоническими представлениями о мире, не поддерживаемыми научными фактами» [3].
В. И. Вернадский почти 40 лет боролся против представления о раскаленном начальном состоянии Земли, за признание радиоактивного происхождения современной теплоты земных недр. Но его борьба была безуспешной потому, что его взгляды находились в противоречии с космогоническими гипотезами, господствовавшими в науке. Только после крушения гипотезы Джинса взгляды Вернадского получили признание.
Космогоническая теория о термической истории Земли: абсолютно черное тело на расстоянии Земли от Солнца, в результате равновесия между поглощением солнечного тепла и его обратным излучением в пространство, имело бы температуру около 277°К абсолютных, т.е. около 4°С. Приблизительно с этой же температурой, очевидно, и приходят к нам метеориты. Однако самый процесс образования Земли неизбежно приводил к некоторому разогреванию того вещества, из которого она формировалась. При падении частиц и более крупных тел на зародыш Земли происходило превращение в теплоту части их кинетической энергии. Однако эта тепловая энергия, возникая на поверхности формировавшейся планеты, быстро излучалась в пространство. Поэтому эта энергия не могла привести к значительному разогреву или расплавлению Земли [10].
Львиная доля момента количества движения Солнечной системы сосредоточена в орбитальном движении планет-гигантов Юпитера и Сатурна.
С точки зрения гипотезы Лапласа, это совершенно непонятно. В эпоху, когда от первоначальной, быстро вращающейся туманности отделилось кольцо, слои туманности, из которых потом сконденсировалось Солнце, имели (на единицу массы) примерно такой же момент, как вещество отделившегося кольца (так как угловые скорости кольца и оставшихся частей были примерно одинаковы), так как масса последнего была значительно меньше основной туманности (“Протосолнца”), то полный момент количества движения кольца должен быть много меньше, чем у “Протосолнца”. В гипотезе Лапласа отсутствует какой-либо механизм передачи момента от “Протосолнца” к кольцу.
Поэтому в течение всей дальнейшей эволюции момент количества движения “Протосолнца”, а затем и Солнца должен быть много больше, чем у колец и образовавшихся из них планет. Но этот вывод противоречит с фактическим распределением количества движения между Солнцем и планетами [3].
Список использованной литературы:
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Баренбаум А.А. Галактика. Солнечная система. Земля.–М.: 2002,- 234 с. Войткевич Г.В. Основы теории происхождения Земли. – М., “Недра”, 2002. – 135 с. Войткевич Г.В. Возникновение и развитие жизни на Земле. – М.: Наука, 1988. – 144с. Сафронов В. С., Эволюция допланетного облака и образование Земли и планет, М., 1969; Концепции современного естествознания. / Под ред. С.И. Самыгина. – Ростов /на Дону: “Феликс”, 2002. – 448с. Непомилуев В.Ф. Новая гипотеза происхождения и эволюции Вселенной, Солнечной системы, Земли. Ротапринт ВНИИ Океангеология. – СПб., 2000. – 255 с. Найдыш В.М. Концепция современного естествознания. “Гардарики”. – М.: 2001, 285 с. Макдугал Дж.Д. Краткая история планеты Земля. Спб: Питер, 2001 – 320 с. Рингвуд А. Происхождение Земли и Луны. М. Недра, 1982, - 287 с. Шмидт О.Ю. Четыре лекции об истории происхождении Земли, М. 1980, - 289 с.
Хаин В.Е., Короновский Н.В., Ясаманов Н.А. Историческая геология. М.: МГУ, 1997. – 448
