ВВЕДЕНИЕ. 3
ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 5 ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ.. 9 КЛАССИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.. 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 24
Согласно ч. 1 ст. 88 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела [12].
Подчеркивая «фактический» характер доказательства, законодатель тем самым обращает внимание на недопустимость отнесения к доказательствам неконкретных, общих рассуждений, различных слухов, догадок, предположений. В формуле «любые» фактические данные, имеющие значение для дела, следует обратить внимание на два момента. Во-первых, речь идет о любых сведениях в том смысле, что они могут быть уличающими и оправдывающими. Во-вторых, под имеющими значение для дела сведениями следует понимать относящиеся к кругу обстоятельств предмета доказывания [19, с. 227-228].
...
Оправдательные доказательства исключают участие лица в совершении преступления или смягчают его ответственность. Например, данные о том, что лицо, хотя и находилось на месте совершения преступления, однако никаких криминальных действий не совершало, а также указывающие на отсутствие состава преступления в действиях обвиняемого или подозреваемого (например, доказательства, подтверждающие, что лицо не достигло возраста, с которого начинается уголовная ответственность, или вменяемое в вину деяние было совершено в состоянии применения необходимой обороны). Особым видом оправдательного доказательства является алиби, т.е. данные по делу, указывающие на отсутствие лица на месте преступления в момент совершения.
Но отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, т.е. предмету доказывания доказательства делятся на прямые и косвенные. Прямые доказательства прямо указывают на доказываемое обстоятельство. Например, очевидец преступления прямо указывает на лицо, совершившее кражу, так как он застиг его с поличным. Косвенные доказательства служат установлению промежуточных фактов, совокупность которых позволяет сделать вывод о существовании или не существовании входящего в предмет доказывания обстоятельства. Само по себе отдельно взятое косвенное доказательство не может непосредственно устанавливать наличие доказываемого факта.
Список использованной литературы:
Басецкий, И.И. Уголовный процесс: лекции / И.И. Басецкий, С.И. Довгун. – Минск: Изд-во МИУ, 2006. – 285 с. Борико, С.В. Уголовный процесс: учеб. Пособие / С.В. Борико. – Минск: Амалфея, 2000. – 384 с. Выдря, М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе / М.М. Выдря. – М.: Госюриздат, 1955. – 117 с. Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. пособие / Л.И. Кукреш. – Минск: Тесей, 2005. – 352 с. Некрасов, С.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. – М.: Экзамен, 2005. – 269 с. Орлов, Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: научно-практ. пособие / Ю.К. Орлов. – М.: Проспект, 2006. – 144 с. Победкин А.В, Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора В.Н. Григорьева. – М.: Книжный мир, 2004. – 633 с. Рыжаков, А.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А.П. Рыжаков. – М.: Инф.-издат. дом «Филинъ», 1997. – 416 с. Всего: 19 источников.
