ВВЕДЕНИЕ. 5
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ НА ОСНОВЕ ЦИФРОВОЙ ИНФОРМАЦИИ.. 8
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ СУДУ СВЕДЕНИЙ В ЦИФРОВОМ ФОРМАТЕ И ОЦЕНКИ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.. 22
2.1. Проблемы представления суду сведений в цифровом формате. 22
2.2. Проблемы оценки представленных доказательств. 25
ГЛАВА 3. ВЫНЕСЕНИЕ СУДОМ РЕШЕНИЙ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НА ОСНОВЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ОТСУТСТВИИ ИНЫХ.. 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 36
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 39
Указанное предложение согласуется и положениями Декрета Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 г. № 8 «О развитии цифровой экономики», направленного на развитие Парка высоких технологий (ПВТ), развитие инновационной сферы, построение современной цифровой экономики в Республике Беларусь [9].
В зависимости от того, в какой форме цифровые доказательства представлены и какие сведения несут в себе, они могут выступать в одном из традиционных пониманий доказательств: либо в качестве вещественного доказательства, т.е. когда они по своему происхождению, месту и времени обнаружения, свойствам, признакам, имеющимся в них информационных и материальных следов связаны с событием, ставшим предметом уголовного расследования, и способны служить средствами к обнаружению преступления, установлению виновного, опровержению либо подтверждению обвинения (ст. 96 УПК Республики Беларусь), либо иного документа (электронного продукта) и другого носителя информации (ст. 100 УПК Республики Беларусь) [17]. В свете изложенного можно отметить, что нет необходимости вводить в уголовно-процессуальный закон новый вид – «цифровое доказательство» (схожее мнение высказывается и российскими учеными, отстаивающими позицию о свободной оценке доказательств [11, с. 35]), но вполне уместно использование данного термина в научном обороте и правоприменительной практике. В то же время представляется целесообразным в определении понятия «доказательства», изложенном в ч. 1 ст. 88 УПК Республики Беларусь, уточнить, что доказательствами могут быть сведения в виде электронной информации, а ч. 2 ст. 100 УПК Республики Беларусь изложить в следующей редакции: «К другим носителям информации относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, иные носители информации, в том числе электронные, полученные, истребованные или представленные в порядке, предусмотренном статьей 103 настоящего Кодекса».
Список использованной литературы:
Агибалов, В. Ю. Виртуальные следы в криминалистике и уголовном процессе: монография / В. Ю. Агибалов. – М.: Юрлитинформ, 2012. – 152 с. Александров, А.С. О надежности «электронных доказательств» в уголовном процессе / А.С. Александров, С.И. Кувычков // Библиотека криминалиста. Научный журнал . – 2013. – № 5 . – С. 76–84. Ахраменко, Т. В. Особенности оценки электронного документа как источника криминалистически значимой информации / Т. В. Ахраменко // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для правоохранительных органов : Междунар. науч.-практ. конф., (Минск, 21 февр. 2019 г.) : тез. докл. / УО «Акад. М-ва внутр. дел Респ. Беларусь» ; [редкол.: А. В. Яскевич (отв. ред.) и др.]. – Минск, 2019. – С. 219–220. Борико, С. В. Уголовный процесс: учеб. Пособие / С. В. Борико. – Минск: Амалфея, 2000. – 384 с. Вопросы использования электронных доказательств обсудили в Верховном Суде [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: .... – Дата доступа: 23.01.2020. Карташов, И. И. «Цифровые доказательства» в уголовном процессе / И. И. Карташов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: .... – Дата доступа: 07.10.2019. Кучерук, Д. С. Проблемы представления суду сведений в цифровом формате, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам о взяточничестве / Д. С. Кучерук // Вестник Нижегородвской академии МВД России. – 2011. – № 1. – С. 358–361. Мещеряков, В. А. Формирование доказательств на основе электронной цифровой информации / В. А. Мещеряков, В. В. Трухачев // Вестн. Воронеж. ин-та МВД России. – 2012. – № 2. – С. 108–110. ... Всего 22 источника
