ОГЛАВЛЕНИЕ
|
Введение………………………………………………………………………...3 Основная часть………………………………………………………………….5 Раздел 1. Словообразовательный статус фитонимов – названий деревьев…5 Раздел 2. Словообразовательный потенциал фитонимов – названий деревьев…………………………………………………………………………………6 Раздел 3. Лексико-грамматические, лексико-семантические особенности отфитонимных дериватов и их словообразовательная структура…………..9 Заключение………………………………………………………………….…15 Список использованной литературы…………………………………………19 Приложение А…………………………………………………………………20 Приложение Б…………………………………………………………….……23 |
|
Словообразовательная система русского языка представляет собой совокупность простых и комплексных единиц, главным их которых является производное слово. Вступая в различные связи и взаимодействуя с другими единицами, оно образует различные объединения.
Объектом исследования в курсовой работе были фитонимы лексико-семантической группы «деревья» и их дериваты первой и второй ступени деривации.
Целью курсовой работы было выявление деривационного статуса и деривационной активности фитонимов лексико-семантической группы «деревья» на уровне словообразовательного гнезда, а также лексико-грамматических, лексико-семантических особенностей отфитонимных дериватов, а также особенностей их словообразовательной структуры.
Проведенное нами исследование в пределах используемых источников фактического материала позволяет нам сделать следующие выводы:
1) Составленная нами путем сплошной выборки из энциклопедии «Природа Беларуси»картотека названий деревьев включает в себя 74 слова, 38 из которых представлены в «Новом словообразовательном словаре русского языка для всех, кто хочет быть грамотным» А.Н. Тихонова. При этом лексемы, представленные в списке, относятся как к числу малоупотребительных (встречаются главным образом в научной (например, энциклопедической) литературе), так и широко известных носителям русского языка (т.е. широко употребительных).
2) Анализ объема словообразовательных гнезд фитонимов – названий деревьев – показал, что: а) словообразовательные гнезда, формируемые непроизводными фитонимами, характеризуются различным объемом; б) минимальное количество дериватов в словообразовательных гнездах с исходным словом – фитонимом, являющимся наименованием дерева, равно одному; в) максимальное количество дериватов в словообразовательных гнездах с исходным словом – фитонимом, являющимся наименованием дерева, равно девяти; г) преобладают группы фитонимов, словообразовательные гнезда которых включают небольшое количество дериватов (от 1 до 5); 5) единичными являются словообразовательные гнезда с количеством дериватов от 6 до 9.
3) Количественный анализ ширины и глубины словообразовательных гнезд с исходным словом фитонимом, являющимся наименованием дерева, обнаружил, что: а) словообразовательные гнезда, формируемые непроизводными фитонимами, характеризуются различной шириной и глубиной; б) минимальная ширина в словообразовательных гнездах с исходным словом – фитонимом, являющимся наименованием дерева, равна одному производному; в) максимальная ширина в словообразовательных гнездах с исходным словом – фитонимом, являющимся наименованием дерева, равна девяти производным; г) преобладают группы фитонимов, словообразовательные гнезда которых формируется от 1 до 5 дериватами; д) единичными являются словообразовательные гнезда, ширина которых составляет от 6 до 9 дериватов; е) минимальная глубина в словообразовательных гнездах с исходным словом – фитонимом, являющимся наименованием дерева, равна одному шагу; ж) максимальная глубина в словообразовательных гнездах с исходным словом – фитонимом, являющимся наименованием дерева, равна 2 шагам; з) словообразовательные гнезда с учетом параметров ширины и глубины можно объединить в следующие группы: 1) гнезда, имеющие одинаковую ширину и глубину; 2) гнезда с относительно большой шириной и небольшой глубиной; 3) гнезда с небольшой шириной и глубиной; и) объем гнезда коррелирует с шириной и глубиной следующим образом: а) гнезда с небольшим объемом, как правило, имеют низкие показатели ширины и глубины; б) гнезда с большим объемом имеют большую ширину и максимальную глубину.
4) Причинами разной активности фитонимов – названий деревьев – являются как экстралингвистические (внеязыковые), так и внутрилингвистические факторы. К первым можно отнести недостаточную осведомленность носителей языка относительно некоторых наименований деревьев в силу их «экзотичности» или их малую востребованность в практическом отношении. Ко вторым факторам можно отнести степень употребительности и многозначность фитонима (полисеманты имеют больше словообразовательных возможностей).
5) В словообразовательных гнездах фитонимов – названий деревьев – в пределах исследуемого материала представлены две части речи – имена существительные (66) и имена прилагательные (52), при этом на первой ступени деривации существительные составляют 55 единиц, на второй ступени – 11 единиц; прилагательных на первой ступени выявлена 51 лексема, на второй ступени – 1 лексема.
Список использованной литературы:
Природа Беларуси: Энциклопедия : в 3 т. / ред. кол. В. Ю. Александров [и др.]. – Минск : «Беларуская энцыклапедыя iмя Пятруся Броўкi», 2014. – Т. 3.– 463 с. Тихонов, А. Н. Новый словообразовательный словарь русского языка для всех, кто хочет быть грамотным» / А. Н. Тихонов. – М. АСТ, 2014. – 639 с.
