Введение…………………………………………………………………………..3
Глава I.Уголовное право и судопроизводство на разных этапах развития римской государственности…………………………………………………….5
Глава II.Деликты римского права: частные, публичные…………………24
Заключение ..……………………………………………………………………33
Список использованных источников………………………………………..35
Если вор захвачен на месте преступления (furtum manifestum), то, по законам XII таблиц, его постигает тяжелая кара [22,с.328]. То есть, если вор был пойман с поличным на месте преступления, он подвергался суровой каре в виде телесного наказания. Если он пытался при задержании оказывать вооруженное сопротивление или совершал кражу ночью, то мог быть безнаказанно убит на месте преступления. Правда, закон оговаривал такое убийство обязательным присутствием свидетелей, для чего схвативший вора должен был криком созвать народ. Если кража совершалась днем, то убивать преступника на месте преступления закон запрещал, его в таких случаях подвергали телесному наказанию, причем исполнителем этой экзекуции, по словам Гая, являлся сам потерпевший [18,с.127]. Дальнейшая судьба преступника, по свидетельству Гая, было уже неясна для самих римских юристов: по мнению одних, он попадал в положение раба; по мнению других — в положение addictus, то есть магистрат ставил вора в правовое положение должника. Практически разница сводилась только к тому, что в последнем случае вор имел еще возможность в течение 60 льготных дней выкупить себя (или это могло сделать третье лицо). Разумеется, в отношении выкупа вор находился уже в полной зависимости от обокраденного: так как poena не была таксирована, то последний мог потребовать от вора, сколько хотел. Если вором был раб, то он подвергался смертной казни посредством сбрасывания с Тарпейской скалы [22,с.328].
Список использованной литературы:
Багиров, А.Р., Генезис и развитие права на получение юридической помощи / А.Р. Багиров // Евразийская адвокатура. – – №5 (24).– С.11-16. Белоконь, Г.Г., Иванов Ю.А., Уголовное право и процесс периода республики Древнего Рима / Г.Г. Белоконь, Ю.А. Иванов // Судебная власть и уголовный процесс.– 2016.– №4.– С. 56-63. Бойко, А.И. Римское и современное уголовное право / А.И. Бойко. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – 259 с. Брунс-Ленель, К., Внешняя история римского права. / К. Брунс-Ленель. – М.: Университетская типография, Страстной бульвар., 1904. – 181 с. Голубцова, Ю.А., Понятие вины в римском частном праве и его восприятие в российском гражданском законодательстве / Ю.А. Голубцова // Вестник Пермского университета. Юридические науки.– 2013.– №4 (22).– С. 155-161. Губайдуллин, А.Р., Религиозный фактор в истории античного права / А.Р. Губайдуллин // Вектор науки ТГУ.– 2012.– № 4 (22).– С. 241-244. Дождев, Д.В. Римское частое право: учеб. пособие для вузов / Под ред. чл.-корр. РАН, профессора В.С. Нерсесянца. – М.: Норма : ИНФРА-М, 1997. – 704 с. Иванов, А.А., Частноправовые основы формирования публично-правовых отношений: эволюция института юридической ответственности в римском праве / А.А. Иванов, Н.Д. Эриашвили, Т.Л. Матиенко // Вестник Московского университета МВД России.– 2016.– №4.– С. 135-138. Иванов, Ю.А., История государсва и права цивилизации: учеб.пособие / Ю.А. Иванов. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2008. – 160 с. Иеринг, Р., Дух римского права на различных ступенях его развития. Часть первая / Р. Иеринг.– СПб.: В типографии В. Безобразова и Комп., 1875. – 309 с. Климович, А.В., Обязательства из деликтов в римском праве / А.В. Климович // Сибирский юридический вестник.– 2008.– №1 (40).– С. 44-50. Косарев, А.И., Историософия государства и права / А.И. Косарев. – М.: Изд-во СГУ, 2009. – 295 с. Медведев, В.Г., Римское публичное право конца принципата / В.Г. Медведев // Вектор науки ТГУ. – – №1. – С. 118-122. Всего 30 источников
