Введение. 3
институт недействительности сделок.. 5
1.1. Недействительные сделки и их виды.. 5
1.2 Разграничения ничтожных и оспоримых сделок. 9
1.3 Особенности совершения сделок аффилированных лиц. 14
Последствия признания недействительности сделок.. 20
2.1. Односторонняя реституция. 20
2.2. Двусторонняя реституция. 22
2.3. Недопущение реституции. 27
Заключение. 30
список использованных источников.. 34
Действующее законодательство не дает оснований для включения в понятие «сделки» вызываемых ею правовых последствий, в том числе именно тех, на достижение которых были направлены совершаемые действия.
Согласно ст. 154 ГК Республики Беларусь под сделками признаются только действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. критерием для отнесения действий к категории сделок является направленность действий, а не их результат. Признание действия сделкой не зависит от того, возникли ли из него права и обязанности, которые являлись целью их совершения, важно, чтобы действия имели соответствующую направленность [9].
...
Меры охраны в гражданском праве представлены самыми разнообразными вариантами моделей поведения: признание права, лишение охраны субъективного права, пресечение деяния, восстановление положения, компенсация убытков, принудительное исполнение, взыскание неустойки и т.п. Многообразие мер охраны обусловлено множеством различных охраняемых законом интересов и вариантов их нарушения.
1.2 Разграничения ничтожных и оспоримых сделок
Гражданское законодательство исходит из того, что дву- и многосторонние сделки признаются договорами, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух либо более сторон (ст.155 ГК).
Следует учитывать, что сделка, в т.ч. дву- и многосторонняя, является недействительной по основаниям, установленным ГК либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1 ст.167 ГК). Эта разница не всегда учитывается юристами при подаче исковых заявлений в суд, что влечет отказы в их исках.
Если проанализировать п.3 ст.167 ГК, сопоставив ее с соответствующими нормами процессуального права, можно прийти к выводу, что в случае установления в ходе судебного разбирательства отсутствия у истца права на предъявление иска о признании оспоримой сделки недействительной, хозяйственным судом будет отказано в удовлетворении требований, поскольку требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только лицами, указанными в нормах ГК и иных законодательных актах, устанавливающих оспоримость сделок.
...
Если статья 169 ГК устанавливает общее основание ничтожности сделок, то статья 170 является специальной нормой и распространяется на более узкий круг сделок — тех сделок, совершение которых законодательством запрещено. Еще одно отличие между этими нормами состоит в форме вины по отношению к нарушениям требований законодательства при совершении сделок — статья 169 ГК допускает наличие вины в форме неосторожности, тогда как при применении статьи 170 ГК должен быть умысел хотя бы у одной стороны сделки. Также отличие состоит и в последствиях недействительности сделок — при применении статьи 169 ГК применяется двусторонняя реституция (часть 2 статьи 168 ГК), если иные последствия не установлены законодательным актом, а в случае применения статьи 170 ГК при наличии умысла у обеих сторон все полученное ими по сделке взыскивается в доход государства, при наличии умысла лишь у одной стороны все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход государства [24, c. 39].
На практике не вызывает проблем применение статьи 170 ГК, если запрет на совершение сделки прямо указан в законодательстве, например, запрещение дарения в случаях, указанных в статье 546 ГК, запрещение представителю совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично и в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства пункт 3 статьи 183 ГК) и др.
Список использованной литературы:
Абрамович, В. Ничтожность сделок: типичные ошибки при подготовке исковых заявлений и рекомендации юристам/ В. Абрамович/ Юридическая помощь по экономическим вопросам [Электронный ресурс]. –Режим доступа: -Дата доступа: 20.08.2017 Агарков, М.М. Избранные труды по гражданскому праву/М.М. Агарков. –М.: Юрист, 2013. -942с. Байгот, Н.В. Судебная практика по делам о признании недействительными / Н.В. Байгот // Проблемы государственного регулирования экономики: глазами студентов; Сб. науч. работ / И.И. Веленто, В.С. Елесеев. – Гродно: ГрГУ, 2015. – С. 3–8. Байдан, Л. Правоприменительная практика признания сделок недействительными / Л. Байдан // Юрист. – 2015. – № 5. – С. 47–49. Буевич, И. По сделкам судебной практики по делам о недействительности одной сделки / И. Буевич // Обзор судебной практики. – 2017. – № 2. – С. 69–74. Валдайцев, Д. «Исцеление» ничтожных сделок: миф и реальность / Д. Валдайцев // Вестник Высшего хозяйственного Суда Республики Беларусь. – 2008. – № 2. – С. 5–10. Валдайцев, Д. Недействительные сделки: сложности определения / Д. Валдайцев // Вестник Высшего хозяйственного Суда Республики Беларусь. –2008. – № 21. – С. 8-10. Веремейко, Ю. Недействительность сделок: финансовые последствия / Ю. Веремейко // Юрист. – 2014. – № 12. – С. 42–45. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28.10.1998 года; одобрен Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь 19.11.1998 года: в ред. Закона Респ. Беларусь от 9 января 2017 г. // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2017. Гражданское право. В 2 ч.: учебник / В.Ф. Чигир [и др.]; под. ред. В.Ф. Чигира. – Минск: Амалфея, 2000. – Ч. 1. – 502 с. (Всего: 39 источников)
