6 Задач по теме "Взыскание убытков"
ООО предъявило иск к управлению железной дороги о взыскании убытков за сгоревший груз. Представитель железной дороги иск не признал и пояснил, что убытки истца вызваны действием непреодолимой силы: груз (табак), хранившийся на платформе, в результате атмосферного электрического разряда воспламенился и сгорел.
Суд, рассмотрев дело, освободил железную дорогу от ответственности за не сохранность груза.
В заявлении в вышестоящий суд о пересмотре решения истец указал, что суд не принял во внимание важное обстоятельство:
груз был выгружен перевозчиком на платформу и хранился там в то время, как табак не входит в перечень грузов, хранение которых допускается на открытых платформах, и должен храниться только в крытых складах.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения гражданско-правовой ответственности железной дороги. Имеется ли основание к отмене судебного решения?
(Только вывод, но есть и решение): Таким образом, Белорусская железная дорога несёт имущественную ответственность за причинённый ущерб, так как по их вине (табак не входит в перечень грузов, хранение которых допускается на открытых платформах, и должен храниться только в крытых складах) за непредусмотрительность наступили неблагоприятные последствия. Пункт 1 ГК Республики Беларусь закрепляет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
ООО «Максима» выполнил для УП «Текстур» подрядные работы, оплата которых своевременно произведена не была. В иске к УП «Текстур» ООО просило экономический суд взыскать:
а) сумму долга,
в) неустойку, предусмотренную в договоре за просрочку оплаты выполненной работы,
г) проценты за пользование чужими денежными средствами,
д) стоимость кредита на сумму неоплаченных должником работ, к которому кооператив вынужден был прибегнуть для осуществления своей текущей деятельности.
Можно ли говорить в данном случае о возможности применения гражданско-правовой ответственности?
В одном из судебных споров, в ходе которого рассматривался вопрос о взыскании неустойки за просрочку по договору, ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки.
Заявляя требование об уменьшении неустойки, должник просил учесть суд следующие обстоятельства:
- неустойка чрезмерна (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 180% годовых, а это значительно превышает ставку Национального банка Республики Беларусь и средние ставки по банковским кредитам, которые мог бы привлечь кредитор для восполнения нехватки денежных средств, возникшей из-за неуплаты долга);
- просрочка оплаты по договору не носила длительного характера;
- сумма основного долга уплачена до предъявления искового требования;
- финансовые затруднения должника возникли не по его вине, а по вине контрагентов (контрагенты своевременно не рассчитались по обязательствам);
- должник готов был заплатить неустойку в меньшем размере добровольно, но кредитор отказался обсуждать вопрос о возможности уменьшения суммы неустойки.
Подлежат ли указанные обстоятельства учету при решении вопроса об уменьшении неустойки судом? Обоснуйте свой ответ.
Миронов, узнав, что его знакомый Богданов уезжает в командировку в Могилев, попросил его уплатить Суворову, проживающему в Могилеве, 2 тыс. рублей в качестве погашения долга и вручил Богданову деньги. По истечении некоторого времени Суворов предъявил к Миронову требование о возврате суммы долга и процентов в соответствии со ст. 366 ГК. Возражая против уплаты процентов по ст. 366 ГК, Миронов заявил, что поскольку сумма долга находилась у Богданова, он не осуществлял неправомерного пользования чужими денежными средствами.
Проанализируйте ситуацию. Прав ли Миронов?
Назовите основания взыскания процентов по ст. 366 ГК?
В результате группового разбойного нападения Волкову были причинены телесные повреждения, повлекшие временную утрату трудоспособности. Нападавшие (Иванов, Петров, Сидоров) были задержаны и предстали перед судом. Волков предъявил к одному из нападавших Иванову требование о возмещении стоимости лечения в размере 50 тыс. рублей, а также требование о компенсации морального вреда, в размере 100 тыс. рублей. Суд, рассмотрев дело, вынес решение - взыскать с ответчика 50 тыс. рублей в возмещение морального и материального вреда.
Дайте правовую оценку ситуации и решению суда?
Имеет ли место в данном случае гражданско-правовая ответственность?
В каких случаях и в каком размере возможно взыскание морального вреда?
а) А ехал по загородной дороге вечером на велосипеде, не имеющем фары переднего света и светоотражателя, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Было установлено, что водитель автомобиля В правил дорожного движения не нарушал;
б) 10-летний П выскочил на проезжую часть, догоняя мяч, и был сбит проезжавшим автомобилем;
в) При столкновении двух автомобилей пострадал один из водителей. Было установлено, что оба водителя грубо нарушили правила дорожного движения.
Что такое смешанная ответственность?
Есть ли основания для применения смешанной ответственности в вышеперечисленных случаях?
Список использованной литературы:
